Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-56830/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - учреждения - оспаривание решений административных органов - отмена постановления - выходные и праздничные дни)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-56830/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-76599/14

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГПБУ "Мосприрода"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.07.2014 по делу N А40-76599/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-656),

по заявлению ООО "РЭКК"

к ГПБУ "Мосприрода"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ГПБУ "Мосприрода" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-76599/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "РЭКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к учреждению о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 N 112-14-104-047/2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 вышеуказанные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба учреждения N 09АП-41098/2014 была возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ по мотиву истечения процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, а также отсутствия ходатайства о его восстановлении:

Учреждение повторно обратилось с апелляционной жалобой N 09АП-48151/2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 возвратил учреждению жалобу по аналогичным основаниям.

В свою очередь, учреждение снова подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Решение по делу N А40-76599/14 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 22.07.2014.

Апелляционная жалоба учреждения получена Арбитражным судом города Москвы согласно штампу 28.11.2014.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 05.08.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, утверждая, что при подаче апелляционной жалобы N 09АП-48151/2014 ходатайство о восстановлении срока было направлено в электронном виде 23.09.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе электронные носители, посредствам чего подавались предыдущие жалобы, не усматривает ходатайства о восстановлении срока по апелляционной жалобе N 09АП-48151/2014.

Как следует из материалов дела, учреждение было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 08.07.2014.

О принятом по настоящему делу судебном акте учреждению было известно, поскольку представитель (Вагабова М.М. по доверенности N 03-2-98 от 01.04.2014) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 08.07.2014 и 15.07.2014.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.08.2014, что предоставляло возможность учреждению получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба получена Арбитражным судом города Москвы только 28.11.2014, т.е. спустя 117 дней с даты публикации обжалуемого решения в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

При таких обстоятельствах учреждение не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-76599/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, учреждением не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГПБУ "Мосприрода" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Д.Е. Лепихин