Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-52990/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-84679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2014,

по делу N А40-84679/14 (9-555), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" (ОГРН: 1037700069131, адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 25)

к ответчикам 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр.1); 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес:115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); 3) Правительство Москвы (адрес: 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13); 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН: 7726639745, дата регистрации: 03.11.2009 г., адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)

3-е лицо: ООО "Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" (адрес: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 28),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести изменения в государственный кадастр;

при участии в судебном заседании:

от истца: Телеш Т.Ю. по доверенности от 10.12.2014

от ответчиков и третьего лица: от 2) 3) Решетников Д.К. по доверенностям от 30.12.2014 и 01.09.2014 соотв., прочие - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002008:1000 равной его рыночной стоимости в размере 110548877 руб. по состоянию на 01.01.2014 г. и об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2014 по делу N А40-84679/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также 3-го лица ООО "Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002008:1000 на основании договора аренды земельного участка от 16.09.2008 г. N М-05-030484 площадью 3504 кв.м., расположенного по адресу: Москва, пр-т Андропова, вл. 9, стр.1, для эксплуатации существующей АЗС.

Истец сослался на то, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2013 г. установлена в размере 193.552.900,80 руб.

Истец сослался на то, что завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

В обоснование исковых требований истец представил отчет ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" от 31.03.2014 г. N 569-О, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составила 110548877 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учёте изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Требования истца были направлены на внесение изменений в государственном кадастровом учёте земельного участка. Между тем, истец пользуется земельным участок на основании договора аренды, заключённым на срок менее пяти лет, срок действия которого, к тому же, истёк. Фактически арендные отношения могут быть прекращены с истцом по желанию арендодателя в любое время во внесудебном порядке. Следовательно, истец не имеет права требовать осуществления государственного кадастрового учёта изменений используемого им земельного участка, в том числе, поскольку законом не установлено иное, его кадастровой стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что норма абзаца первого статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке), устанавливающая возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии, не означает, что непосредственно в суд можно обратиться с оспариванием кадастровой стоимости по тем основаниям, которые указаны в законе в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.

В связи с этим при толковании порядка оспаривания результатов кадастровой оценки суд первой инстанции исходил из требований ст. 10 Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 01.03.2011 N 275-О-О и от 01.03.2011 N 281-О-О.

В указанных Определениях Конституционный Суд указал, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Из чего следует, что непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям. Иными словами, может быть оспорен только определенный результат деятельности органов исполнительной власти.

Между тем, в данном споре ни действия, акты или решения органов исполнительной власти, ни сам Отчет о государственной кадастровой оценке истцом не оспаривались. Истец на основании заказанного им Отчета об оценке требует установления по суду рыночной стоимости участка и внесения ее в ГКН в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истец просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости вместо его кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013, при этом истец просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 г.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2014 по делу N А40-84679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов