Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 07АП-4270/10

г. Томск

20 января 2015 г.

Дело N А45-3006/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Михаила Анатольевича (рег. N 07АП-4270/2010 (7)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу N А45-3006/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс",

УСТАНОВИЛ:

Петров Михаил Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу N А45-3006/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения. Петрову Михаилу Анатольевичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 12.01.2015 апелляционной жалобы с указанием судебного акта, обжалуемого в порядке апелляционного производства, требований подателя жалобы и оснований, по которым он обжалует судебный акт, а также доказательств направления или вручения апелляционной жалобы (уточненной) лицам, участвующим в деле.

12.01.2015 от Петрова Михаила Анатольевича в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных документов: обжалуемого в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 по делу N А45-3006/2010, заявления конкурсного управляющего КПКГ "СибФинанс" Толчина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 14.02.2014 по делу N А45-3006/2010 о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них денежных средств; акта Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 об отсутствии документов; почтовых уведомлений, подтверждающих направление апелляционной жалобы и документов конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс" Толчину А.Н., Чеботковой Л.А.

В установленный в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 срок (12.01.2015) заявитель апелляционной жалобы не представил документ, подтверждающий направление или вручение ФНС России в лице ИФНС по г. Бердску копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" документы по делу о банкротстве при рассмотрении обособленного спора направляются непосредственным участникам данного обособленного спора.

ФНС России в лице ИФНС по г. Бердску участвовала в судебном заседании от 19.11.2014, в котором было вынесено определение, а поэтому заявитель был обязан направить уполномоченному органу копию апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 15.12.2014 срок заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение ФНС России в лице ИФНС по г. Бердску копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют, не представлены Петровым Михаилом Анатольевичем по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, заявитель, представив в дополнение к апелляционной жалобе, копию определения от 19.11.2014, первоначально заявленное требование об отмене определения от 14.02.2012 не изменил и не указал основания, по которым он обжалует судебный акт в порядке апелляционного производства.

Петров Михаил Анатольевич не исполнил определение от 15.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок и не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Петрова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 по делу N А45-3006/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.