Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-5243/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А58-137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по делу N А58-137/2014 по иску открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 4 265 347,15 руб. (суд первой инстанции: А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Янское речное пароходство" (678550, Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга, ул. Строительная, 1, ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901): не явился, извещен; от ответчика ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (далее - ОАО "Янское речное пароходство") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП "ЖКХ РС(Я)") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании 4 265 347,15 руб., из которых - 3 332 730,09 руб. основного долга, 932 617,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на фактическую перевозку меньшего количества принадлежащего ответчику каменного угля, чем установлено судом. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность указания судом стоимости перевозки по всему договору и размера всей оплаты по договору, общего количества перевезенного угля, и ссылки на отсутствие доказательств осуществления перевозки на большую сумму. Заявитель апелляционной жалобы указывает на правильность резолютивной части решения, но выражает несогласие с мотивировочной частью. В части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов апелляционная жалоба возражений не содержит.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между ОАО "Янское речное пароходство" (перевозчик) и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (грузовладелец) заключен договор на перевозку каменного угля для обеспечения нужд ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" N 13885, согласно условиям которого для обеспечения нужд ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" грузовладелец поручает перевозчику осуществить в период навигации 2013 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 121 574,00 тонн.

В соответствии с пунктом 4.2. договора грузовладелец производит предоплату в размере 30 % от стоимости настоящего договора, в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается поэтапно в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур, по мере осуществления перевозки перевозчиком и приемки грузовладельцем выполненной работы на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и реестра дорожных ведомостей с приложенными к нему заверенными перевозчиком ксерокопиями раскредитованных грузополучателем дорожных ведомостей.

По окончании навигации, не позднее 20 октября 2013 года, стороны проводят сверку взаиморасчетов и составляют соответствующий акт (пункт 4.6.).

Истец, указывая на неоплату оказанных услуг по перевозке в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по перевозке из п. Нижнеянск в п. Сайды в количестве 17 043 тонн, а также за перевозку угля в количестве 2 334 тонн по акту N 55 - 600 тонн, N 56 - 867 тонн, N 59 - 867 тонн, всего 19 377 тонн, что составляет 3 332 730,09 руб.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках договора перевозки N 13885 от 29.05.2013 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Нижнеянск-Сайды в количестве 17 043 тонн, которая оплачена ответчиком платежным поручением N 3062 от 23.04.2013. Кроме того, суд из имеющихся материалов дела не усмотрел оснований для вывода о наличии задолженности по договору перевозки в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доказанности факта оплаты ответчиком перевозки в сумме, заявленной ОАО "Янское речное пароходство" в иске (3 332 730,09 руб.), по указанным им актам (N 55, N 56, N 59), также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Иного конкретного расчета, подтверждающего количество перевезенного и неоплаченного груза с предоставлением подтверждающих документов, в настоящем деле не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны в целях оценки наличия (отсутствия) оснований для взыскания требуемой истцом суммы (3 332 730,09 руб.) и не противоречат материалам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по делу N А58-137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина