Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-13333/14

г. Челябинск

19 января 2015 г.

Дело N А34-1891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу N А34-1891/2014 (судья Пирогова Л.П.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" - Довгич Т. Н. (доверенность N 51 от 24.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор" - Третьякова Е. Б. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве" - Кораблев П. А. (доверенность от 12.01.2015), Соболева А. И. (доверенность от 12.01.2015), Миронова Л. М. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве" (основной государственный регистрационный номер 1034545004031; далее - общество ПКФ "МТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каргапольский элеватор" (идентификационный номер налогоплательщика 4508009699, основной государственный регистрационный номер 1144508000064; далее - общество "Каргапольский элеватор", должник) требования на сумму 21 436 493 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Семенной фонд Зауралья", открытое акционерное общество "Русский аграрный Центр Инвестиций и Новых технологий" (т. 3, л.д. 54-55).

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 в отдельные производства выделена часть требований.

По настоящему обособленному спору рассмотрено требование заявителя на общую сумму 8 831 133 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 заявление общества ПКФ "МТК" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование на сумму 8 715 969 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" (далее - общество ТД "Гермес", кредитор) просит определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требования.

Общество ТД "Гермес" полагает, что арбитражный суд необоснованно не применил исковую давность по договору займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08, поскольку частичная оплата подтверждается актом взаимозачета от 31.12.2008 N 2. Иных действий должника, направленных на исполнение указанного договора после 31.12.2008, из материалов дела не усматривается. Невозможно определить, на основании каких доказательств основан вывод суда о наличии задолженности должника перед обществом ПКФ "МТК" в размере 296 471 руб. 24 коп. по договору займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09, если документальное подтверждение имеет лишь часть выданной суммы займа - 6 000 000 руб. Поскольку возврат займа по указанному договору был осуществлен в 2010 году, к моменту подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, заявителем пропущен срок исковой давности. Также срок исковой давности пропущен в рамках договора поставки от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08, так как последняя поставка была осуществлена 04.09.2009, а последнее действие по оплате - 19.06.2010.

От общества ПКФ "МТК" поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В определении об отложении судебного заседания от 09.12.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции предложил обществу ПКФ "МТК", обществу "Каргапольский элеватор" представить дополнительные доказательства, а временному управляющему Плешкову Андрею Владимировичу (далее - Плешков А.В., временный управляющий) получить от должника справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам, проверить получение и возврат должником сумм займа по указанным в требовании договорам займа, отразить полученные сведения в отзыве на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 106-107).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом ПКФ "МТК" доказательства: бухгалтерские балансы за 2007-2013 годы, расшифровку дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений за указанный период, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом "Каргапольский элеватор" справку директора должника Богдана Валентина Болеславовича от 25.12.2014, бухгалтерскую отчетность за 2009-2013 годы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий Плешков А. В., третьи лица не явились.

От временного управляющего Плешкова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, содержащее мнение временного управляющего об обоснованности требования заявителя (рег. N 9 от 10.01.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества ТД "Гермес" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представители общества ПКФ "МТК", общества "Каргапольский элеватор" просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 в отношении общества "Каргопольский элеватор" по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плешков А.В.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014.

Общество ПКФ "МТК", ссылаясь на наличие у общества "Каргапольский элеватор" непогашенной задолженности в размере 8 831 133 руб. 19 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование довода о наличии у должника неисполненных денежных обязательств заявитель представил в материалы дела: договор займа от 01.08.2007 N МЦ-з-31/07, договор займа от 11.02.2008 N КК-з-06/08, договор поставки от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08, договор займа от 30.04.2008 N МТК-з-20/08, договор займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08, договор займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09, договор займа от 30.06.2009 N МТК-з-23/09, а также документы по их исполнению.

Должник и временный управляющий против удовлетворения заявленного требования не возражали (т. 3, л.д. 19-20, 68).

В отношении требования общества ПКФ "МТК" представило возражения общество ТД "Гермес", требование которого включено в реестр требования кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.09.2014. Общество ТД "Гермес" заявило о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям (т.3, л.д. 23, 24).

Арбитражный суд первой инстанции, устанавливая требование общества ПКФ "МТК" к должнику в размере 8 715 969 руб. 78 коп. на основании договор займа от 11.02.2008 N КК-з-06/08, договор поставки от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08, договор займа от 30.04.2008 N МТК-з-20/08, договор займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08, договор займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09, договор займа от 30.06.2009 N МТК-з-23/09, исходил из того, что наличие и размер задолженности по данным договорам подтверждены материалами дела, сроки исковой давности не пропущены в связи с перерывом сроков исковой давности при подписании должником актов сверок.

Отказывая в установлении требования на сумму 115 163 руб. 41 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию, основанному на договоре займа от 01.08.2007 N МЦ-з-31/07 истек срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от 01.08.2007 N МЦ-з-31/07 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 232 669 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 31.12.2009 (т. 3, л.д. 27).

В связи с частичной оплатой основного долга и процентов за пользование денежными средствами задолженность составила 115 163 руб. 41 коп.

Последний платеж по договору займа от 01.08.2007 N МЦ-з-31/07 был произведен 15.10.2009, акт сверки представлен по состоянию на 31.12.2013.

Учитывая, что на дату обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием (12.08.2014) срок исковой давности истек, арбитражный суд отказал в установлении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 01.08.2007 N МЦ-з-31/07 в размере 115 163 руб. 41 коп.

Определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в установлении требования лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Соответственно, арбитражным судом апелляционной инстанции не пересматривается.

По условиям договора займа от 11.02.2008 N КК-з-06/08 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 17 715 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2008; т. 1, л.д. 26-27, 61).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 13% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2008; т. 1, л.д. 61).

Заемщик обязался выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 17 715 000 руб. платежными поручениями N 77 от 23.04.2008, N 62 от 08.04.2008, N 101 от 31.03.2008, N 89 от 18.03.2008 (т. 1, л.д. 29, 31-33).

Общество "Каргапольский элеватор" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

За период с 18.03.2008 по 12.09.2008 обществом ПКФ "МТК" начислены проценты за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых в размере 775 506 руб. 83 коп.; должник уплатил проценты в размере 559 598 руб., не уплатил 215 908 руб. 83 коп. процентов.

По условиям договора займа от 30.04.2008 N МТК-з-20/08 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 6 141 602 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 30.04.2009 (т. 1, л.д. 95).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009; т. 1, л.д. 136).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 6 141 602 руб. платежными поручениями N 208 от 26.08.2008, N 228 от 29.09.2008, N 229 от 29.09.2008 (т. 1, л.д. 96, 99, 100).

Общество "Каргапольский элеватор" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 106-107, 110-112, 116, 123, 127-129).

За период с 26.08.2008 по 30.06.2009 обществом ПКФ "МТК" начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 161 859 руб. 81 коп., в том числе: за период с 26.08.2008 по 31.12.2008 по ставке 13% годовых, за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по ставке 16% годовых, частично сумму процентов должник оплатил в размере 76 000 руб.

Доказательства погашения задолженности по процентам в размере 85 859 руб. 81 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 01.06.2009 (т. 2, л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 8% годовых.

Займодавец перечислил заемщику 6 000 000 руб. платежным поручением от 23.12.2008 N 1196 (т.2, л.д. 6).

Общество "Каргапольский элеватор" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2008 N 1202 на сумму 6 000 000 руб. (т. 2, л.д. 11).

За период с 23.12.2008 по 31.12.2008 обществом ПКФ "МТК" начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 17 049 руб. 18 коп., частично сумму процентов должник оплатил в размере 6 741 руб. 17 коп., что подтверждается актом взаимозачета N 2 от 31.12.2008 (т. 2, л.д. 7).

Доказательства погашения задолженности на сумму 10 308 руб. 01 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2009; т. 2, л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых.

Платежными поручениями от 12.03.2009 N 25, от 13.03.2009 N 26, от 13.04.2009 N 41, от 20.04.2009 N16 (т.2, л.д. 28, 53-55) займодавец перечислил заемщику 11 000 000 руб.

Общество "Каргапольский элеватор" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 109 от 05.05.2009, N 110 от 06.05.2009, N 88 от 08.05.2009, N 148 от 08.06.2009, N 150 от 10.06.2009, N 153 от 10.06.2009, N 165 от 23.06.2009, N 180 от 03.07.2009, N 188 от 06.07.2009, N 199 от 09.07.2009, N 217 от 18.08.2009, N 233 от 28.08.2009, N 253 от 18.09.2009, N 343 от 20.11.2009, N 26 от 27.01.2010 (т. 2, л.д. 30-42).

Согласно пункту 4.4 договора уплата процентов за пользование суммой займа должна была производиться ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Обществом ПКФ "МТК" начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 296 471 руб. 24 коп. за период с 12.03.2009 по 30.05.2010. Доказательства уплаты процентов в размере 296 471 руб. 24 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 30.06.2009 N МТК-з-23/09 между обществом ПКФ "МТК" (займодавцем) и обществом "Каргапольский элеватор" (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 7 276 500 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму займа в течение 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 01.07.2010 (т. 2, л.д. 84).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 стороны уменьшили размер процентов до 8% годовых.

Согласно пункту 2.2.3 договора заимодавец также обязался передать заемщику дополнительные денежные средства на сумму 4 655 673 руб. 66 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа в рублях в обусловленный договором срок (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2010 (т. 2, л.д. 85).

Займодавец перечислил сумму займа платежными поручениями N 293 от 30.06.2009, N 443 от 04.09.2009, N444 от 04.09.2009, N 697 от 13.11.2009, N 723 от 02.12.2009, N 727 от 03.12.2009, N 736 от 07.12.2009, N 746 от 09.12.2009, N 750 от 11.12.2009, N 758 от 14.12.2009, N 41 от 17.02.2010, N 185 от 26.11.2010, N 197 от 07.12.2010 (т.2, л.д. 84-86, 94-96, 98-109);

Общество "Каргапольский элеватор" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа частично, что подтверждается платежными поручениями N 57 от 03.02.2010, N 80 от 26.02.2010, N 83 от 27.02.2010, N 85 от 01.03.2010, N 127 от 27.04.2010, N 133 от 27.04.2010, N 146 от 30.04.2010, N 143 от 30.04.2010 (т. 2, л.д. 116, 118, 120, 122, 124-126, 128).

За период пользования заемными средствами с 30.06.2009 по 20.05.2014 обществом ПКФ "МТК" начислены проценты в размере 2 433 635 руб. 62 коп. (т.2, л.д. 80).

Доказательства уплаты суммы займа в размере 5 677 580 руб. 17 коп. и процентов на сумму займа в размере 2 433 635 руб. 62 коп. в материалы дела не представлены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям договора поставки от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08 между обществом ПКФ "МТК" (поставщиком) и обществом "Каргапольский элеватор" (покупателем), поставщик обязался поставить товар (ГСМ" в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и указанным в накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, сформированных по заявкам покупателя, а покупатель - товар принять и оплатить в порядке и сроках, установленных договором (т. 3, л.д. 9-10).

Поставка товаров по договору от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08 на сумму 8 680 руб. 21 коп. подтверждается товарными накладными N 33 от 27.02.2008 на сумму 6 474 руб. 11 коп., N 223 от 04.09.2009 на сумму 2 206 руб. 10 коп. (т. 3, л.д. 12, 15).

Общество "Каргапольский элеватор" обязательство по оплате товара исполнило частично, что подтверждается платежным поручением N 461 от 19.06.2009 на сумму 6 474 руб. 11 коп.

Доказательства оплаты товаров стоимостью 2 206 руб. 10 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку требование заявителя по вышеназванным договорам в общей сумме 8 715 969 руб. 78 коп., в том числе 5 673 786 руб. 27 коп. основного долга, 3 042 183 руб. 51 коп. процентов на сумму займов предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в установлении требования у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Бухгалтерская отчетность заявителя и должника за 2007-2013 годы подтверждает наличие задолженности общества "Каргапольский элеватор" перед обществом ПКФ "МТК" по договорам займа и поставки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Заявление общества ТД "Гермес" об истечении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08, договоре займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09, договоре поставки от 26.02.2008 N МЦ-п-17/08 обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08 до 20 числа текущего месяца. Проценты начислены за период с 23.12.2008 по 31.12.2008 и подлежали уплате до 20.01.2009. Актом взаимозачета от 31.12.2008 прекращено обязательство по уплате процентов на сумму 6 741 руб. 17 коп.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов по договору займа от 01.06.2008 N МТК-з-27/08 начал течь с 21.01.2009.

Подписание должником 18.01.2010, 16.01.2012, 25.05.2014 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 13, 15) прерывало срок исковой давности по данному требованию.

С 20.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (08.08.2014) срок исковой давности не истек.

Заемщик обязывался уплачивать проценты по договору займа от 15.01.2009 N МТК-з-03/09 в срок не позднее 5 числа следующего за расчетным.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование суммой займа за период с 12.03.2009 по 30.05.2010 начал течь с 06.04.2009 и далее с каждого 6 числа месяца. Начало течения последнего срока уплаты процентов - с 06.05.2010.

Подписанием должником 17.01.2011, 16.01.2012, 18.01.2013, 14.01.2014, 21.05.2014 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 71-79) срок исковой давности по данному требованию прерывался в даты подписания актов сверки.

С 21.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (на 08.08.2014) срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товары, полученные по товарной накладной от 04.09.2009 N 223, подлежали оплате покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после их передачи 04.09.2009.

Подписанием должником 15.01.2010, 16.01.2012, 21.05.2011 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.3, л.д. 1-6) срок исковой давности по данному требованию прерывался в даты подписания актов сверки.

С 21.05.2014 срок исковой давности по данному требованию начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (на 08.08.2014) срок исковой давности не истек.

Довод общества ТД "Гермес" о том, что невозможно определить, когда стороны провели сверку имеющейся задолженности, когда должником подписаны акты сверки, не состоятелен в связи с тем, что в актах сверки указаны даты их подписания.

Заявление о фальсификации данных доказательств в связи с подписанием актов сверок в иные более поздние даты, ходатайство о назначении технической экспертизы для определения времени изготовления актов сверки общество ТД "Гермес" на основании статей 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы кредитор излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2014 N 168, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу N А34-1891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной платежным поручением от 21.10.2014 N 168.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко