Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 05АП-15186/14

г. Владивосток

19 января 2015 г.

Дело N А59-4241/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-15186/2014

на решение от 30.10.2014

судьи М.С.Слепенковой

по делу N А59-4241/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (ОГРН 1056500789223, ИНН 6501165163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

об обязании выплатить проценты в размере 6.011, 09 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10707030/300713/0004733,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - ООО "Бумеранг", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты в размере 6.011,09 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10707030/300713/0004733.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2014 требования заявителя удовлетворены. Также в пользу общества с Сахалинской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Указывает, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные обществом вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены декларанту с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

По мнению таможенного органа, ошибочным является вывод суда о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания. Соответственно, оснований для начисления процентов нет.

С учетом изложенного таможенный орган просит отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Бумеранг" в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Сахалинской таможни с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. Также указало на нарушение таможенным органом срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 229 АПК РФ.

Представители общества, таможенного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.01.2015 до 15.01.2015, после окончания которого судебное разбирательство по делу было продолжено.

После перерыва от Сахалинской таможни поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в решении суда от 30.10.2014 указан месячный срок на обжалование решения, который таможенным органом соблюден.

Проверив доводы общества о нарушении таможенным органом срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрев ходатайство Сахалинской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течении 10 дней со дня его принятия.

Соответственно, срок на обжалование решения от 30.10.2014 по настоящему делу истекает 17.11.2014.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Сахалинской таможней в электронном виде 28.11.2014, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного срока.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также с учетом требований части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ вопрос о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы проверяется судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

Вместе с тем, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу положений статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении суд первой инстанции ошибочно указал на месячный срок на обжалование, суд апелляционной инстанции признает указанную Сахалинской таможней причину пропуска срока уважительной, а также учитывая незначительный пропуск срока и то, что не истек предельно допустимый шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство таможенного органа и восстановить срок на обжалование решения суда. В связи с чем апелляционная жалоба таможни подлежит рассмотрению по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10707030/300713/0004733, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10707030/300713/0004733, общество представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. Внесение денежного залога в сумме 135.644,69 руб. было оформлено таможенной распиской.

По результатам проведения дополнительной проверки и анализа представленных документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товара, 18.10.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании, которого принято решение о зачете денежного залога от 18.11.2013, внесенного по таможенной расписке.

В отношении начисленной пени в размере 3.730,23 руб. таможенный орган выставил требование от 18.11.2013 N 414, которое общество оплатило платежными поручениями от 25.11.2013 N 486, N 487.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости от 18.10.2013, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2014 производство по делу N А59-400/2014 прекращено в связи с отказом общества от требования, поскольку оспариваемое решение таможенного органа отменено в порядке ведомственного контроля.

На основании указанного судебного акта ООО "Бумеранг" 05.05.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 135.644,69 руб. и пени в сумме 3.730,23 руб. В ответ на указанное заявление таможенный орган 29.05.2014 перечислил на расчетный счет заявителя указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2014 N 3, 18, 824, 871.

Полагая, что за период нахождения денежных средств в сумме 139.374,92 руб. в пользовании таможенного органа подлежат начислению проценты, ООО "Бумеранг" на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов в сумме 6.011,09 руб., начисленных на сумму таможенных платежей в размере 135.644,69 руб. за период с 13.12.2013 по 29.05.2014 и на сумму пени в размере 3.730,23 руб., начисленных за период с 20.12.2013 по 29.05.2014.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы таможенного органа, отзыва общества на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда от 30.10.2014 подлежащим отмене в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ. При этом, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Поскольку решением ФТС Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни от 18.03.2014 N 10707000/180314/20 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 135.644,69 руб. доначислены неправомерно. В связи с чем не было и оснований для начисления пеней в размере 3.730,23 руб.

Материалами дела установлено, что доначисленные таможенные платежи в размере 135.644,69 руб. были взысканы путем зачета таможенных платежей, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке, а начисленные на них пени в размере 3.730,23 руб. были уплачены на основании требования таможенного органа.

Следовательно, данные суммы являются излишне взысканными, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, которое в последующем было признано незаконным и отменено, при этом таможенные платежи были взысканы таможенным органом путем проведения зачета, что в силу 2 статьи 150, части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10, свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, и по существу не оспаривается таможенным органом.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочной правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 N Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (N А51-10499/2014).

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате указанных сумм декларант обратился в таможенный орган 05.05.2014, фактически возврат произведен таможенным органом 29.05.2014, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 6.011,09 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Сахалинской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа процентов в размере 6.011,09 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10707030/300713/0004733.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2014 по делу N А59-4241/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова