Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-17651/14

г. Самара

19 января 2015 г.

Дело N А65-21304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Татмедиа" - представителя Диткиной Е.М., доверенность от 09.01.2015 года N 3/15,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Татмедиа"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-21304/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), к открытому акционерному обществу "Татмедиа", г.Казань, (ОГРН 1071690057834, ИНН 1655144950), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Татмедиа" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Татмедиа" привлечено к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Татмедиа" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы заявителем не доказан факт распространения незарегистрированной программы "KZN-Звезда", а также вина во вменяемом правонарушении, не доказано, что "бегущая строка" является собственным производством ТРК "Казань".

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Представитель открытого акционерного общества "Татмедиа" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представил в материалы дела копию решения Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2014 года по делу N 12-2236/2014, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казань от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ОАО "Татмедиа", производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 чт. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

27.08.2014 по результатам проведения во исполнение приказа от 08.07.2014 N 314-нд, от 01.08.2014 N358-нд внепланового систематического наблюдения в отношении ответчика должностным лицом административного органа установлено, что ответчиком, которому Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологией и массовых коммуникаций выдана лицензия серия ТВ N 19019 от 18.10.2011 на осуществление телевизионного вещания, допущены нарушения, а именно:

- лицензией предусмотрено эфирное вещание 168 часов в неделю. ОАО ТАТМЕДИА имеет право осуществлять распространение следующих СМИ: телеканал "Национальная телевизионная компания "Звезда" (НТК "Звезда"), телеканал "Телерадиокомпания "Казань". В результате анализа записей с 00.00 05.08.2014 по 00.00 12.08.2014 было выявлено осуществление распространения не указанного в Лицензии СМИ "KZN-Звезда".

- в результате анализа записей было установлено, что объем вещания телеканала "Телерадиокомпания "Казань" уменьшен с 25 часов положенных до 14 часов 31 мин, в неделю.

- в результате анализа записей эфира программ выявлено, что концепция вещания не соблюдается и объем вещания телеканала "Телерадиокомпания "Казань" составляет 14 ч. 31 мин. с учетом рекламного времени, из них: 1) Информационное - 9 ч. 55 мин., т.е. 66,7% от фактического объема, (лицензией предусмотрено 35%, т.е. 8 ч. 45 мин.); 2) экономическое - отсутствуют (лицензией предусмотрено - 20%, т.е. 5 ч.); 3) культурное - 2 ч.55 мин., т. е. 17,8% от общего фактического объема вещания, (лицензией предусмотрено - 10%, т.е. 2 ч.30 мин.); 4) общественное - отсутствует, (лицензией предусмотрено - 35%, т. е. 8 ч 45 мин.).

По результатам данной проверки составлен акт систематического наблюдения в отношении открытого акционерного общества "ТАТМЕДИА" N А-СН ВЕЩ-16-СМИ/4417 от 25.08.2014 (л.д.18-22).

Должностным лицом административного органа в связи с обнаружением данных обстоятельств в отношении ответчика составлен протокол N 831-16-МК об административном правонарушении от 27.08.2014, которым указанные нарушения квалифицированы как нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (л.д.8-9).

Руководствуясь статьей 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно п. 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с названным Законом.

Согласно пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала,

Пунктом 2 Приложения N 2 к лицензии N 19019 от 18.10.2011 предусмотрено вещание телеканала "Телерадиокомпания "Казань" и "НТК "Казань" в общем объеме 168 часов в неделю (телеканал "Телерадиокомпания "Казань" -25 ч в неделю, телеканал "НТК "Казань" - 143 ч в неделю) (л.д.34-35).

Однако, как установлено в ходе проверки, ответчиком осуществляется вещание телеканала "НТК "Казань" в объеме - 153 ч 29 мин, вещание телеканала "Телерадиокомпания "Казань" - 14 ч 31 мин, что не соответствует условиям лицензии.

Заявителем также указано на то, что ответчиком допущено распространение средства массовой информации, не указанного в лицензии.

Установлено, что распространяются СМИ "Телерадиокомпания "Казань", "НТК "Казань" и не указанное в приложении 1 к лицензии - "KZN-Звезда".

Незарегистрированный СМИ "KZN-Звезда" распространяется в объеме 139 ч. 38 мин. в неделю путем наложения бегущей строки на программы сетевого партнера телеканала "НТК "Звезда".

Приложением N 2 к лицензии определено, что соотношение вещания продукции СМИ "Телерадиокомпания "Казань" к общему объему вещания 25 часов в неделю, в том числе: Информационное, новости: ежедневные муниципальные новости, городские события о текущих событиях, итоги за неделю. Ежедневная новостная столица "Наша столица", ежедневная программа на татарском языке "Адымнар" ("Шаги")- 35%, т.е. 8 ч. 45 мин.; Экономическое: программы о различных направлениях развития экономики и бизнеса - 20%, т.е. 5 ч.; Культурное: программы о различных направлениях культуры, науки и искусства, серия документальных фильмов "Моя Казань", музыкальные программы, концерты, художественные и документальные фильмы- 10%, т.е. 2 ч. 30 мин.; Общественное: обсуждения и дискуссии в прямом эфире о социальных о политических проблемах общества - 35%, т. е. 8 ч 45 мин.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении концепции и объеме вещания телеканала "Телерадиокомпания "Казань": Информационное, новости ("Чрезвычайка", "Столица", "Столица. Итоги недели", "Республика. Итоги недели") - 9 ч. 55 мин., т.е. 66,7% от фактического объема; Экономическое: программы о различных направлениях развития экономики и бизнеса - отсутствует; Культурное: программы о различных направлениях культуры, науки и искусства, серия документальных фильмов "Моя Казань", музыкальные программы, концерты, художественные и документальные фильмы- 2 ч.55 мин., т. е. 17,8% от общего фактического объема вещания; Общественное: обсуждения и дискуссии в прямом эфире о социальных о политических проблемах общества - отсутствует.

Нарушение концепции и объема вещания ответчиком не отрицается и не опровергнуто в отзыве.

Представленное ответчиком заявителем в обоснование правомерности позиции решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2014 года по делу N 12-2236/2014, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казань от 22 сентября 2014 года о привлечении ОАО "Татмедиа" к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ (изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке) по результатам анализа записей, в ходе которых установлено распространение телеканала "НТК "Звезда", телеканала "Телерадиокомпания "Казань" и незарегистрированного СМИ "KZN-Звезда", не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку административным органом выявлены и другие нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в ведении ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом также доказана вина ответчика, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий в области телевещания.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 года по делу N А65-15726/2014, от 28.04.2014 по делу N А65-4472/2014.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Судом верно указано, что ответчиком повторно совершено однородное административное правонарушение, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство судом правомерно учтено в качестве отягчающего ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд правомерно привлек открытое акционерное общество "Татмедиа" к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-21304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова