Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 05АП-15168/14

г. Владивосток

20 января 2015 г.

Дело N А51-20808/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-15168/2014

на решение от 23.10.2014

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-20808/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАННЕР" (ОГРН 1022501804588, ИНН 2539042910, дата регистрации: 03.04.2000, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Коммунаров, 21)

к Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, дата регистрации: 22.08.1991, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-АВТО"

о признании незаконным решения, оформленного протоколом N 3 от 10.06.2014 в части лота N8,

при участии:

от истца: Рыжикова А.О. - представитель по доверенности от 11.04.2014 сроком на один год;

от ответчика: Борисова Е.О. - представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4253 сроком на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Мгебришвили В.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1/01 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-АВТО" представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАННЕР" (далее - ООО "РАННЕР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа повторно, оформленного протоколом от 10.06.2014 N 3 в части лота N 8.

Определениями от 23.07.2014, 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС) и общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС- АВТО" (далее - ООО "ПОЛЮС- АВТО").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, спорное решение конкурсной комиссии не нарушает права истца, который не подавал заявки на участие в повторном конкурсе по лоту N 8, не выразил волеизъявления на заключение с Администрацией договора. Полагает необоснованной ссылку на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11569/2014, в рамках которого ООО "РАННЕР" не заявляло о принятии обеспечительных мер в виде запрета на повторное проведение конкурса по лоту N 8 и которое на дату принятия спорного решения конкурсной комиссией еще не вступило в законную силу. Кроме того, Администрация ссылается на фактическое исполнение решения по делу N А51-11569/2014 после вступления его в законную силу.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "РАННЕР" на апелляционную жалобу, в котором общество указало на отсутствие у ответчика законного права на объявление и проведение повторного конкурса и подведение его итогов 10.06.2014. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Приморское УФАС указало, что Администрацией фактически не исполнено решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11569/2014, поскольку повторный конкурс проведен до повторного рассмотрения заявки ООО "РАННЕР" на участие в конкурсе. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "ПОЛЮС- АВТО", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "РАННЕР", Приморского УФАС по апелляционной жалобе возражали, пояснили, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 26.12.2013 на сайте Администрации в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа с приложением документации по проведению конкурса.

ООО "РАННЕР" оформило заявку на участие в конкурсе по лоту N 8, указав в ней 28 единиц автобусов категории М3 класса I, и подало её в Управление транспорта Администрации 23.01.2014.

Из протокола итогового заседания комиссии по проведению конкурса от 12.03.2014 N 4 следует, что конкурс по лоту N 8 признан несостоявшимся. В качестве основания указано, что по лоту N 8 подана только одна заявка, при этом в представленных ООО "РАННЕР" документах выявлены несоответствия требованиям документации, а именно: количество автобусов, указанное в заявке на участие в конкурсе по маршруту в составе лота и в документах в составе заявки, должно соответствовать количеству автобусов, установленному для того же маршрута в составе лота в Приложении 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5% (пункт 2.4). В этой связи, ответчик на основании пункта 5.4.19 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА принял решение о проведении конкурса повторно.

ООО "РАННЕР" обжаловало указанное решение в рамках дела N А51-11569/2014 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-11569/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме с обязанием Администрации повторно рассмотреть заявку ООО "РАННЕР".

Принимая во внимание, что конкурс по лоту N 8 признан несостоявшимся, Администрация опубликовала извещение о проведении конкурса по лоту N 8 повторно.

12.05.2014 после вскрытия конвертов участниками конкурса по лоту N 8 признаны ООО "ПОЛЮС-АВТО" и ООО "Владивостокская Автотранспортная Компания", заявки указанных лиц допущены к рассмотрению, что отражено в протоколе от 12.05.2014 N 2. ООО "РАННЕР" заявку на повторный конкурс не подавало.

Согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом итогового заседания комиссии по проведению конкурса от 10.06.2014 N 3, комиссия Администрации рассмотрела и оценила заявки ООО "ПОЛЮС-АВТО" и ООО "Владивостокская Автотранспортная компания" на участие в конкурсе по лоту N 8, подвела итоги повторного конкурса, признав победителем ООО "ПОЛЮС-АВТО".

Исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-11569/2014, конкурсная комиссия Администрации повторно рассмотрела заявку ООО "РАННЕР", в результате чего оформила протокол рассмотрения заявок от 15.07.2014 N 1 о допуске заявки ООО "РАННЕР" по лоту N 8 к повторному рассмотрению. 30.07.2014 состоялось заседание комиссии с повесткой дня: "О подведении итога конкурса в рамках повторного рассмотрения заявки ООО "РАННЕР" по лоту N 8 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу NА51-11569/2014 на право заключения с администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа". Протоколом от 30.07.2014 N2 комиссией оформлено решение об отклонении заявки ООО "РАННЕР" по лоту N 8 на основании пункта 1.4. документации по проведению конкурса в связи с фактическим отсутствием необходимого количества подвижного состава, указанного в составе заявки.

Полагая, что решение конкурсной комиссии Администрации по проведению конкурса повторно, оформленное протоколом от 10.06.2014 N 3 в части лота N 8, является незаконным, ООО "РАННЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 14, подпункта 6 пункта 1 статьи 15, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Регулирование правоотношений, связанных с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и с организацией транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах Владивостокского городского округа, осуществляется на основании Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА (принят Думой города Владивостока 31.03.2011).

В соответствии с пунктом 5.4.19 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА, проведение повторного конкурса по отдельному лоту возможно в случае признания конкурса несостоявшимся если не подано ни одной заявки или если подана одна заявка, признанная несоответствующей требованиям конкурсной документации, а также если единственный участник отказался от заключения договора в установленный срок.

Основанием для проведения повторного конкурса 10.06.2014 в рассматриваемом случае явилось признание конкурсной комиссией конкурса от 12.03.2014 по лоту N 8 несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки и отклонение единственной заявки ООО "РАННЕР" со ссылкой на несоответствие документов требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-11569/2014 признано недействительным решение конкурсной комиссии по лоту N 8 по результатам конкурса от 12.03.2014 и на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявку ООО "РАННЕР". При этом суд указал на отсутствие оснований у конкурсной комиссии для признания несостоявшимся конкурса от 12.03.2014 по лоту N 8.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения 10.06.2014 повторного конкурса по лоту N 8 ответчик, участвуя в рассмотрении дела N А51-11569/2014 и присутствуя на оглашении резолютивной части решения 02.06.2014, знал о признании недействительным решения по конкурсу от 12.03.2014 в части указанного лота, и с учетом состоявшегося решения по делу N А51-11569/2014 основания для повторного проведения конкурса у ответчика отсутствовали.

Администрация ссылается на то, что на дату проведения повторного конкурса решение суда от 09.06.2014 по делу N А51-11569/2014 не вступило в законную силу и обязанность по повторному рассмотрению заявки истца на указанную дату отсутствовала.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав предполагается.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения и оценки заявок ООО "ПОЛЮС-АВТО" и ООО "Владивостокская Автотранспортная компания" и принятия оспариваемого решения от 10.06.2014 ответчик был извещен о результатах рассмотрения дела N А51-11569/2014 по иску ООО "РАННЕР". Кроме того, определение о принятии искового заявления по указанному делу к производству вынесено 21.04.2014, то есть до вскрытия 12.05.2014 конвертов с заявками ООО "ПОЛЮС-АВТО" и ООО "Владивостокская Автотранспортная компания". В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, предполагая о возможной необходимости исполнения решения суда после вступления его в законную силу, имел возможность воспользоваться предусмотренным пунктом 3 статьи 448 ГК РФ правом на отказ от проведения конкурса до момента вступления судебного акта по делу NА51-11569/2014 в законную силу. Вместе с тем Администрация указанным правом не воспользовалась, после вынесения решения о признании требований истца обоснованными и изготовления его полного текста рассмотрела и оценила заявки ООО "ПОЛЮС-АВТО", ООО "Владивостокская Автотранспортная компания" и вынесла оспариваемое в рамках настоящего дела решение, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, нарушении им пределов осуществления гражданских прав.

Подлежат отклонению ссылки Администрации на отсутствие мер обеспечения иска ООО "РАННЕР" в рамках дела N А51-11569/2014 в виде запрета на повторное проведение конкурса по лоту N 8 до вступления решения в законную силу. Само по себе отсутствие указанного запрета не лишало Администрацию возможности действовать добросовестно с учетом того, что исполнение решения суда после повторного проведения конкурса по тому же лоту может нарушить права либо самого истца, либо нового победителя конкурса в зависимости от результатов повторного рассмотрения заявки ООО "РАННЕР". При этом то обстоятельство, что при повторном рассмотрении заявка ООО "РАННЕР" фактически была отклонена, не имеет правового значения, поскольку о данном результате Администрация не должна была знать заранее, к моменту проведения повторного конкурса.

В этой связи доводы ответчика и ООО "ПОЛЮС-АВТО", аналогичные доводам апелляционной жалобы, об отсутствии нарушения прав истца ссылкой на повторное рассмотрение 30.07.2014 (протокол N 2 от 30.07.2014) Администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-11569/2014 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные действия произведены вне рамок первоначального конкурса, после признания победителем конкурса по лоту N8 иного лица, в связи с чем не восстанавливают нарушенное право истца.

Как правильно указано судом первой инстанции, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком порядка проведения конкурса, предусмотренного Муниципальным правовым актом города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА, незаконности решения комиссии по проведению конкурса повторно, оформленного протоколом от 10.06.2014 N3 в части лота N8. В этой связи не имелось оснований для направления истцом заявки на повторный конкурс, проводимый заведомо с нарушением установленных законом требований.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Администрации свидетельствуют о необоснованном ограничении возможности ООО "РАННЕР" осуществлять деятельность по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам, ограничении доступа хозяйствующего субъекта (истца) на товарный рынок пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам на территории г.Владивостока и создают преимущество другим лицам в возможности осуществлять деятельность на указанном товарном рынке. Заинтересованность ООО "РАННЕР", не принимавшего участия в повторном конкурсе, в оспаривании решения конкурсной комиссии от 10.06.2014 в данном случае заключается в том, что при отсутствии нарушений при проведении конкурса 12.03.2014 общество явилось бы его участником, его заявка была бы рассмотрена и конкурс не был бы признан несостоявшимся. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А51-11569/2014 в настоящее время ООО "РАННЕР" является законным участником конкурса по лоту N 8, чья заявка необоснованно признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РАННЕР" у суда первой инстанции не имелось. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-20808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов