Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8193/14

19 января 2015 г.

А79-3675/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон" (428034, г.Чебоксары, ул.Сельская, д.39, оф.3; ИНН 2129047376, ОГРН 1022101268750)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014

по делу N А79-3675/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютон" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - директора Ватлина Ю.Г. на основании протокола общего собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Ютон" от 17.03.2014, приказа от 17.03.2014 N 5-Пр; Фиалко А.В. на основании доверенности от 15.09.2014 сроком действия 1 год,

открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - Вахромеевой Е.В. по доверенности от 09.01.2014 N 01 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии, Учреждение):

по внесению зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона для ОАО "ЧЗСМ") на территории г.Чебоксары в базу данных Государственного кадастра недвижимости;

по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав на земельный участок общей площадью 43 228 кв.м., кадастровый номер 21:01:010202:319, расположенный в районе улицы Афанасьева в г.Чебоксары, предназначенный для строительства группы жилых домов, в том числе с предприятием обслуживания, торговли и детским садом, связанных с установлением санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ", об осуществлении которых изложено в решении ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии от 06.02.2014 N Ф/14-5958.

Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган и Учреждение восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке без ограничений (обременений), связанных с установлением санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля"), открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ", Завод).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней Общество настаивает на том, что оно избрало надлежащий способ защиты своих прав; действия уполномоченных органов являются незаконными и в будущем нарушат его права в сфере предпринимательской деятельности.

Общество считает, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии нарушило установленную законодателем процедуру.

Управление Росреестра и ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией заявителя и указывают, что в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка правильности определения границ зоны с особыми условиями использования, а внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зона или зонах с особыми условиями использования в рассматриваемом случае не влияет на осуществление Обществом предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" поддерживает доводы Управления Росреестра и ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии, указывая на законность обжалуемого решения арбитражного суда.

ООО "Земля" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ООО "Ютон" в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Администрация г.Чебоксары о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 17.05.2007 Главный санитарный врач по Чувашской Республике-Чувашии принял решение N 04/3507 об установлении размера санитарно-защитной зоны ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" как предприятия, в результате деятельности которого производятся выбросы веществ, загрязняющих атмосферный воздух.

Одновременно ОАО "ЧЗСМ" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 21.01.04.000.Т.000182.05.07 о соответствии проекта индивидуальной санитарно-защитной зоны Завода государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

30.01.2014 на основании указанных документов и карты (плана) санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ" обратилось в ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Константина Иванова, д. 80а.

06.02.2014 Учреждение приняло решение N Ф/14-5958 о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов".

При этом в границы санитарно-защитной зоны частично вошёл земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319, расположенный в районе улицы Афанасьева в г.Чебоксары, который на основании договора аренды от 09.06.2012 администрация г.Чебоксары передала ООО "Ютон" для строительства группы жилых домов с предприятиями обслуживания, торговли и детским садом.

18.02.2014 ОАО "ЧЗСМ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319 в связи с его вхождением в границы санитарно-защитной зоны.

19.03.2014 указанное ограничение было зарегистрировано в установленном законом порядке за N 21-21-01/059/2014-025.

Полагая, что такие действия регистрирующего органа и Учреждения не соответствуют положениям действующего законодательства и в будущем нарушат его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом N 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Положениями статьи 10 Федерального закона N 221-ФЗ определён состав сведений Государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. К указанным сведениям относятся индивидуальные обозначения и описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении зон; реквизиты указанных решений и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 13 Федерального закона N 221-ФЗ Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов:

1) реестр объектов недвижимости;

2) кадастровые дела;

3) кадастровые карты.

Реестр объектов недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах.

Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, если указанные сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные статьей 15 Федерального закона N 221-ФЗ, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (часть 7 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ).

При этом законодатель не определил форму такого заявления.

Следовательно, ОАО "ЧЗСМ" правомерно обратилось в ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о внесении сведений об установлении границ санитарно-защитной зоны в Государственный кадастр недвижимости.

К своему заявлению от 30.01.2014, направленному в Учреждение посредством электронной связи, Завод приложил решение Главного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от 17.05.2007 N 04/3507 об установлении размера санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ"; санитарно-эпидемиологическое заключение N 21.01.04.000.Т.000182.05.07 о соответствии проекта индивидуальной санитарно-защитной зоны завода государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; карту (план) санитарно-защитной зоны, выполненную кадастровым инженером ООО "Земля" Пчёлкиной В.В., которую заверил электронной цифровой подписью.

Проанализировав приложенные ОАО "ЧЗСМ" к заявлению документы, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны Завода.

Позиция Общества о том, что форма заявления и прикладываемые к нему документы о внесении сведений о санитарно-защитной зоне должны соответствовать требованиям приказа Министерства экономического развития России от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества", в частности, приложению N 2 (форма заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости), является ошибочной, поскольку данная форма не предполагает в качестве основания для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости факт прохождения границы санитарно-защитной зоны по части земельного участка.

Суд первой инстанции верно указал, что процедура внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитных зонах не является процедурой кадастрового учёта объекта недвижимости, так как санитарно-защитная зона не относится к объектам недвижимости, а сведения о таких зонах необходимы для составления кадастровой карты.

Направление в орган кадастрового учёта карты (плана) такого объекта землеустройства как санитарно-защитная зона предприятия предусмотрено частью 4 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ и пунктом 17 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 71.

Карта (план) объекта землеустройства, предназначенная для внесения сведений об объекте землеустройства в Государственный кадастр недвижимости, оформляется в виде электронного документа (пункт 7 Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621).

Суд первой инстанции установил, что именно в таком виде и была оформлена карта (план) санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ".

Доводы ООО "Ютон" о необходимости согласования границы санитарно-защитной зоны с владельцем земельного участка, по которой проходит эта граница, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ установлена обязательная процедура согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами (смежные землепользователи) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае уточнение местоположения границ земельного участка не производилось.

Таким образом, ФГБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии располагала основаниями для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне ОАО "ЧЗСМ".

Проанализировав заявленное Обществом требование о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении государственной регистрации ограничений права на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319, арбитражный суд обоснованно отказал и в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ООО "Ютон" считает, что, поскольку внесение в базу Государственного кадастра недвижимости данных о границе санитарно-защитной зоны ОАО "ЧЗСМ" было проведено с грубым нарушением действующего законодательства, то и последующие действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319 являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 10 Федерального закона N 221-ФЗ и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации ограничения прав на земельные участки в виде особых условий их использования предшествует внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах соответствующей зоны.

При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка правильности определения границ зоны с особыми условиями использования.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, в данном случае Общество не указывает, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствуют действия Управления Росреестра.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил со стороны Управления Росреестра нарушений норм действующего законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра и Учреждение не допустили нарушений норм действующего законодательства.

Одновременно суд отмечает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В случае, если истец (заявитель) не представит доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении требований.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего спора заявитель фактически стремится разрешить вопрос о правомерности установления санитарно-защитной зоны и определении ее границ.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий уполномоченных органов в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта в соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, этот вывод не привел к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к отмене решения суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба ООО "Ютон" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу N А79-3675/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу N А79-3675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис