Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 06АП-6846/14

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

А73-1537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Гуляева В.П.: Маслова М.А., представитель, доверенность от 22.05.2014 N 27АА0787521;

от ОАО "Промсвязь": Константинов К.В., представитель, доверенность от 24.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"

на определение от 19.11.2014

по делу N А73-1537/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Гуляева Владимира Петровича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Промсвязь" Гуляев Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", Общество) о признании недействительными решения Совета директоров Общества об избрании председателем Совета директоров Оспельникова Дмитрия Александровича и избрании генеральным директором Общества Королева Александра Владимировича со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленное протоколом заседания Совета директоров Общества 05.02.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-1530/2014.

Определением суда от 17.11.2014 производство по делу возобновлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился Гуляев В.П., в котором просит запретить ОАО "Промсвязь" исполнять решения Совета директоров об избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО "Промсвязь" от 05.02.2014; а также запретить ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (лицах), имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ОАО "Промсвязь", вносимых на основании решения Совета директоров ОАО "Промсвязь" об избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО "Промсвязь" от 05.02.2014.

Определением суда от 19.11.2014 приняты заявленные Гуляевым В.П. обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры приводят к существенному затруднению осуществления деятельности обществом. Полагает, что поскольку информация о Королеве А.В. как об исполнительном органе общества внесена в ЕГРЮЛ 03.04.2014, то основания для запрета налоговому органу осуществлять регистрацию изменений отсутствуют. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры оставляют ОАО "Промсвязь" без руководства.

В отзыве на апелляционную жалобу Гуляев В.П. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, указав, что решением суда от 12.12.2014 исковые требования истца удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и Гуляева В.П. поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, предметом рассматриваемых требований является признание недействительными решения Совета директоров Общества об избрании председателем Совета директоров Оспельникова Д.А. и избрании генеральным директором Общества Королева А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленное протоколом заседания Совета директоров Общества 05.02.2014.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на наличие в ОАО "Промсвязь" корпоративных споров связанных с избранием органов управления юридического лица. По мнению Гуляева В.П., исполнение оспариваемых заявителем решений Совета директоров может привести к нарушению прав и законных интересов акционеров ОАО "Промсвязь" на управление обществом.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения, а также из того, что заявленные Гуляевым В.П. обеспечительные меры позволят предотвратить ущерб обществу и акционерам.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований и обстоятельства, изложенные в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как следует из пояснений Гуляева В.П., приведенных в отзыве на апелляционную жалобу 21.07.2014 советом директоров ОАО "Промсвязь" был избран генеральный директор Матовский А.А., полномочия Королева А.В. были прекращены.

Указанное заявителем жалобы не оспорено.

В данном случае, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически позволяют сторонам сохранить существующее положение до разрешения спора по существу (status quo) и избежать неопределенности в отношении лица, являющегося единоличным исполнительным органом Общества.

При этом заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (лицах), имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ОАО "Промсвязь", вносимых на основании решения Совета директоров ОАО "Промсвязь" об избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО "Промсвязь" от 05.02.2014 непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Сам по себе запрет на совершение указанных действий не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не влекут каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности общества, а также не приводят к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления данной деятельности.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2014 года по делу N А73-1537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц