Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-15664/14

г. Челябинск

19 января 2015 г.

Дело N А07-21465/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.)

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" - Рысаев Д.И. (доверенность от 12.01.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2012) требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 г. в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 (резолютивная часть оглашена 14.01.2014) арбитражный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр", внешним управляющим ОАО "СтройПроектЦентр" утвержден Идрисов Азат Рашитович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 (резолютивная часть объявлена от 21.05.2013) в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" включено требование открытого акционерного общества "Региональный банк развития" по договору кредитной линии N 130 (с лимитом выдачи) от 03.12.2007 г. в сумме 152 749 725 руб. 29 коп., в том числе 140 000 000 руб. сумма основного долга, 12 749 725 руб. 29 коп. сумма неуплаченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге N З/130 от 18.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" включено требование открытого акционерного общества "Региональный банк развития" в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., из них 57 998 489 руб. 06 коп. сумма основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. сумма неуплаченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге N З/135 от 27.12.2007.

Открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - ОАО "Региональный банк развития", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" от 26.06.2014.

Определением от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о том, что факт регистрации и присутствие на собрании кредиторов представителей конкурсных кредиторов может подтверждаться наличием в материалах дела бюллетеней для голосования. Вместе с тем, в соответствии с п.п. в) п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" (далее - Общие правила) арбитражный управляющий выдает бюллетени для голосования после регистрации участников собрания кредиторов. С учетом положений пунктов 7 и 10 Общих правил арбитражный управляющий устанавливает кворум и только затем проводит в установленном порядке процедуру голосования.

Данные протокола собрания кредиторов от 26.06.2014 о наличии кворума (1 296 422 470,86 голосов из 2 406 785 121,60 голосов) на собрании противоречит данным, отраженным в журнале регистрации участников собрания (присутствовали кредиторы с размером требований - 1 180 514 589,80 руб.), т.е. кворума для принятия решений не имелось, Также, требование ОАО "Региональный банк развития" включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, вместе с тем, оспариваемым решением собрания кредиторов должника внесены изменения в план внешнего управления, которыми предусмотрена передача жилых помещений, находящихся в залоге у заявителя, участникам строительства, и не предусмотрены мероприятия по удовлетворению требований залоговых кредиторов. Продление срока внешнего управления в отношении должника приведет к нарушению прав заявителя, ввиду отсутствия возможности для восстановления платежеспособности должника, с одновременным увеличением текущих требований.

В судебном заседании представитель должника просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 внешним управляющим ОАО "СтройПроектЦентр" созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Утвердить изменения в план внешнего управления ОАО "СтройПроектЦентр".

2. Продление срока внешнего управления.

От уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 40 по Республике Башкортостан поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" дополнительного вопроса: "Об отложении рассмотрения первого вопроса повестки дня до представления внешним управляющим к собранию кредиторов документального обоснования внесения изменений в план внешнего управления и предоставления сведений о проведенных мероприятиях в ходе внешнего управления".

Из протокола собрания 26.06.2014 следует, что собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Внести изменения в план внешнего управления ОАО "СтройПроектЦентр".

2. Продлить срок внешнего управления в отношении ОАО "СтройПроектЦентр".

3. Не включать дополнительный вопрос "Об отложении рассмотрения первого вопроса повестки дня до представления внешним управляющим к собранию кредиторов документального обоснования внесения изменений в план внешнего управления и предоставления сведений о проведенных мероприятиях в ходе внешнего управления".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.06.2014 на собрании присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общая сумма требований которых составляет 1 296 422 470,86 руб., что соответствует 53,87% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" (т. 106, л.д. 3).

ОАО "Региональный банк развития" не согласилось с принятыми решениями собрания кредиторов и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов не было правомочно принимать решения, поскольку отсутствовал кворум. В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на журнал регистрации участников собрания кредиторов от 26.06.2014. По расчету заявителя на собрании кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" 26.06.2014 присутствовали кредиторы с общим размером требований 1 093 472 900,00 рублей, что составляет 45,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр". Также заявитель указывает, что принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, поскольку изменениями в план внешнего управления, утвержденными собранием кредиторов, предусмотрена передача жилых помещений, находящихся в залоге у заявителя, участникам строительства, между тем, изменениями не предусмотрены мероприятия по удовлетворению требований залогового кредитора. Продление срока внешнего управления в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" приведет к нарушению прав заявителя, ввиду отсутствия возможности для восстановления платежеспособности должника, с одновременным увеличением текущих требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что кворум на собрании кредиторов имелся, что подтверждается представленными в материалы дела журналом регистрации участников собрания, протоколом от 26.06.2014, бюллетенями для голосования и доверенностями на представителей кредиторов.

Доводы заявителя о том, то принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, не приняты судом первой инстанции во внимание.

Заслушав пояснения представителя должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 26.06.2014 для участия в собрании зарегистрировались конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 53,87 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, то есть в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание обоснованно признано правомочным.

Вместе с тем, согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", напротив лиц, указанных заявителем, графа "время регистрация" либо "подпись участника собрания кредиторов" пустая (т.106, л.д.27-249).

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, кредиторы Абдуллина А.А. (стр. 5), Авдиярова Е.А. (стр. 15), Аверьянова Л.Т. (стр.; 17), Адиатуллин РФ. (стр. 25), Акрамова А.Х. (стр. 32), Аксаров Н.Ш. (стр. 33), Аминева А.А. (стр. 49), Анкудинов Д.П. (стр. 56), Ардуванов А.Ш. (стр.60), Ахметшина Ф.А. (стр. 97), Башаров P.M. (стр. 135), Березина Е.В. (стр.147), Воробьев Ю.Г. (стр. 218), Галиуллина Л.Г. (стр. 274), Гисматуллина А.М. (стр. 330), Григорьев Е.С. (стр. 341), Григорьева Е.А. (стр. 342), Григорьева Е.А. (стр. 342), Григорьева К.К. (стр. 343), Давлетбаева Р.Б. (стр. 366), Давлетбаева Р.Г. (стр. 367), Давлетова Л.Р. (стр. 369), Давыдов С.Ю. (стр. 371), Давыдова Т.П. (стр. 372), Данилова P.M. (стр.375), Закирова А.В., Закирова Н.Г (стр. 422), Засова В.Н. (стр. 433), 3аушицына Н.П. (стр. 434), Латыпов А.Р, Латыпова Г.Р.. (стр. 639), Лобова Н.Д; (стр. 659), Мусифуллина М.А. (стр. 784), Петренко И. В. (стр. 891), Султанов С.Х. (стр.1076) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Палтусову Веру Александровну, которая сама является участником собрания кредиторов. Регистрация ее подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 883). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Кредиторы: Абдуллина Г.Д. (стр. 6, 7), Аверьянов A.M. (стр. 16), Аминев В.М. (стр. 49), Амирова Л.А. (стр. 51), Арманшина А.А. (стр. 62), Бадртдинова Л.Р (стр. 107), Балашов М.Н. (стр. 118), Бородавко А.В. (стр. 166), Волоскова Д.И. (стр. 217), Госпаревич Н.В. (стр. 337), Дворский П.В. (стр. 378), Лемяцких М.С (стр. 648), Скурихина Л.Н. (стр. 1048) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Гайфуллину Ларису Александровну, которая сама является участником собрания кредиторов. Регистрация ее подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 254). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Кредиторы: Газиев М.У. (стр. 241), Закирова А.В. (стр. 421), Кадырова Р.В., Хаматгареев В.Д. (стр. 509), Каев Ф.Г (стр. 511), Кальметьев З.Х. (стр.|521, 522, 523), Лапин В.Т (стр. 638), Латыпова А.Г. (стр. 641), Латыпова А.Ш. (стр. 642), Ле Тхань Бинь (стр. 644), Лесин В.Н. (стр. 651), Логутенкова С.В. (стр. 660), Лукманов Д.Х. (стр. 664), Лукманова Х.В. (стр. 666). Лукманова Э.В. (стр. 667), Луньков Д.А. (стр. 668), Лутифуллина А.И. (стр. 669), Максимов М.А. (стр. 685), Мельников В.М. (стр. 722), Мокшина И.Н. (стр. 764), Платов А.П. (стр. 901), Потехин И.И. (стр. 915) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Столярова Андрея Михайловича, который сам является участником собрания кредиторов. Регистрация его подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 1065). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Кредиторы: Тарзимина Л.Т. (стр. 1099), Федянина Н.Г. (стр. 1179), Фещукова Г.П. (стр. 1180), Феалковский А.В. (стр. 1181), Филатов А.В. (стр. 1183), Шайдуллина Э.Ф. (стр. 1287) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Панкратьева Алексея Юрьевича, который сам является участником собрания кредиторов. Регистрация его подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 885). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Таким образом, факт регистрации указанных лиц и присутствие их на собрании кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", голосование их по вопросам повестки дня подтверждается наличием в материалах дела бюллетеней для голосования. Отсутствие времени регистрации представителей кредиторов в журнале регистрации является следствием технической ошибки лиц, осуществлявших регистрацию, что не повлияло на волеизъявление путем голосования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Муллагулова А.Р. не является участником собрания кредиторов, поскольку он опровергается реестром требований о передаче жилых помещений ОАО "СройПроектЦентр".

Также, из материалов дела следует, что в собрании кредиторов от 26.06.2014 принимал участие представитель конкурсного кредитора Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Филиппов Александр Анатольевич, действующий на основании доверенности от 15.10.2012. Данная доверенность не предоставляет Филиппову А. А. права на участие в собрании кредиторов должника. Вместе с тем, данные действия Филиппова А. А. в последующем были одобрены Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривается Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и подтверждается письмом главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 01-05-3286/13 от 27.10.2014 (т.121 л.д.245).

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии кворума на собрании кредиторов соответствует обстоятельствам дела.

Нарушение порядка регистрации участников собрания (отсутствие подписи представителей кредиторов во всех графах журнала регистрации участников собрания), на что ссылается податель апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Таким образом, из протокола собрания кредиторов от 26.06.2014 следует, что установленная законом о банкротстве компетенция собрания кредиторов не нарушена, поскольку принятые кредиторами вышеуказанные решения прямо отнесены законом к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из оспариваемого решения, собранием кредиторов утверждены изменения в план внешнего управления, касающиеся внесения информации: о заключении 01.09.2011 с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" агентского договора N 6295/11-17 в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N 6,7,8; о получении внешним управляющим технического паспорта на жилой дом N 19 (строение N 8) и отчета о рыночной стоимости одного квадратного метра жилых и нежилых помещений.

Также из плана внешнего управления исключен вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение срока моратория - 18 месяцев, также исключены абзацы, характеризующие анализ цен и распределение предложения на рынке продаж и аренды коммерческой недвижимости.

План внешнего управления дополнен мероприятиями, которые необходимо выполнить в целях восстановления платежеспособности, а именно: оспаривание сделок должника на сумму более 1 млрд. руб.; отказ от исполнения договора аренды тепловых сетей N 1 от 01.06.2009, заключенного с ТСЖ "Солнечный"; реализация проекта по строительству нового жилого дома (9 этажей) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333, так как невозможно удовлетворить все требования кредиторов, заявленных по жилому дому N 8; стоимость строительства дома составит 188 987 258 руб. 80 коп.; привлечение инвестиций предполагается за счет замещения активов - создание нового акционерного общества с вкладом в уставный капитал дебиторской задолженности. Также предусмотрены мероприятия по перепланировке жилых помещений в секции N 1 жилого дома N 8 либо по замене прав требований участников строительства на фактически построенные помещения (т.106, л.д.10-22).

Указанные изменения в план внешнего управления не нарушают прав и законных интересов залогового кредитора - ОАО "Региональный банк развития".

Вопрос о продлении срока внешнего управления связан с внесением изменений в план внешнего управления, который предусматривает мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, соответственно, решение о продлении срока внешнего управления не нарушает прав заявителя.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя не представлено.

Оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 26.06.2014 не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), однако может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева