Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18080/14

г. Самара

19 января 2015 г.

Дело N А65-19009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года по делу N А65-19009/2014 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Камское Устье,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, Каримова Рамиля Валиевича, Мубаракшина Равиля Гусмановича, о признании незаконными действия УФАС по РТ и отмене решения по делу N 06-99/2014 от 03.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу N 06-99/2014 от 03.07.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Каримов Рамиль Валиевич, Мубаракшин Равиь Гусманович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью исследованы материалы дела, не дана оценка представленным заявителем доказательствам соблюдения принципа публичности при предоставлении спорного участка.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес ответчика от Прокуратуры Республики Татарстан поступили материалы проверки (вх.N 120/ж от 09.01.2014 г.) действий Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в части соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при предоставлении земельных участков и субсидий.

В ходе изучения материалов проверки ответчиком установлено следующее.

В исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района РТ поступило заявление от гр.Каримова Р.В. о выборе земельного участка под строительство магазина и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, ул.Свердлова. Исполнительным комитетом было разрешено приступить к выбору земельного участка и постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 25.09.2012 N 1033 согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 90 кв.м. и утвержден акт выбора земельного участка от 30.07.2012 г. N 49/12.

Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района в районной газете "Волжские зори" от 23.01.2013 года N 5 была опубликована информация о приеме претензий (возражений) по предоставлению земельного участка площадью 90кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье, ул.Свердлова, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства магазина в аренду.

На данное сообщение претензий (возражений) не поступило. В соответствии с чем, между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гражданином Каримовым Рамилем Валеевичем заключен договор аренды земельного участка N 25/13 от 07.03.2013 года сроком на три года с 07 марта 2013 года по 07 марта 2016 года.

06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 25/13 от 07.03.2013 г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр. Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344, прекращены.

24.06.2013 г. в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился гр.Мубаракшин Р.Г. с заявлением предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:344.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года N 572 отменено постановление N 231 от 07.03.2013 года "О предоставлении земельного участка в аренду" гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов. Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года N 64/13.

Мубаракшину Р.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 05,08.2013 г. и актом государственной приемочной комиссией от 14.02.2014 г. объект введен в эксплуатацию. Право собственности на магазин зарегистрирован от 03.03.2014 г. и сделана запись регистрации N 16-16-23/002/2014-277.

Ответчик, усмотрев в действиях Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан признаки нарушения антимонопольного и земельного законодательства, возбудил дело N 06-99/2014 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении земельных участков в аренду лицам, не зарегистрированным на территории Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан для ведения личного подсобного хозяйства с превышением максимальных размеров предоставления земельных участков, установленных нормативными правовыми актами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель, полагая, что вынесенное ответчиком решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как правильно указал суд, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции сослался на то, что выводы, изложенные в решении Комиссии УФАС по РТ не соответствуют действительности, поскольку по состоянию здоровья гр. Каримов Р.В. 06.06.2013 г., т.е. через три месяца после заключения договора аренды, принял решение об отказе от данного участка, по договору переуступки гр. Каримов Р.В..передал свои права и обязанности на данный земельный участок в пользу Мубаракшина Р.Г. 24.06.2013 года, т.е. через год после подачи заявления Каримовым Р.В. было подано заявление в исполком о предоставлении данного земельного участка в аренду. На основании поданных документов от Каримова Р.В. и Мубаракшина Р.Г. было вынесено постановление руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года N 572 об отмене постановления N 231 от 07.03.2013 года "О предоставлении земельного участка в аренду" гражданину Каримову Р.В.

Суд, не соглашаясь с позицией заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела 06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 25/13 от07.03.2013 г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр.Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344, прекращены.

24.06.2013 г. в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился гр.Мубаракшин Р.Г. с заявлением предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:344.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года N 572 было отменено постановление N 231 от 07.03.2013 года "О предоставлении земельного участка в аренду" гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов. Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года N 64/13.

Мубаракшину Р.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 05.08.2013 г. и актом государственной приемочной комиссии от 14.02.2014 г. объект введен в эксплуатацию. Право собственности на магазин зарегистрирован от 03.03.2014 г. и сделана запись регистрации N 16-16-23/002/2014-277.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Между тем, вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей связанных со строительством регулируются Земельным кодексом РФ.

Так, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием определён пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Кодекса процедура предоставления земельного участка начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом процедура выбора земельного участка последовательна.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Затем, в силу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

То есть после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка, правильно указал, что под строительство акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования, тогда как материалами дела не подтверждается соблюдение установленного порядка.

Как было указано судом выше, 06 июня 2013 года гр.Каримов Р.В. обратился в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 25/13 от 07.03.2013 г. договорные отношении между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и гр.Каримовым Р.В., связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:344, были расторгнуты.

Таким образом, в силу части ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на договор переуступки, поскольку, исходя из положений ч.5 ст. 22 ЗК РФ, данный договор может быть заключен только в рамках действующего договора аренды.

Как следует из материалов дела, Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 03.07.2013 года N 572 отменено постановление N 231 от 07.03.2013 года "О предоставлении земельного участка в аренду" гражданину Каримову Р.В. и Мубаракшину Р.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:344 сроком на три года из земель населенных пунктов.

Между Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и гражданином Мубаракшиным Равилем Гусмановичем заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2013 года N 64/13.

Вместе с тем, после расторжения договора аренды с гр. Каримовым Р.В. и до принятия постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 03.07.2013 г. N 572, публичное информирование потенциально заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка заявителем не производилось ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях Камско-Устьинского муниципального района Республики.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан при предоставлении земельного участка гр. Мубаракшину Р.Г. необходимо было руководствоваться порядком предоставления земельных участков, определенным в Земельном кодексе РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольным органом был сделан правомерный вывод о том, что при предоставлении Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан данного земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.Таким образом, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не выполнил обязанность по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков.

Вышеуказанные участки предоставлены путем предварительного согласования места размещения объекта, минуя процедуры реализации прав на земельные участки через аукцион (торги).

Это бездействие могло привести к устранению, ограничению конкуренции, так как заинтересованные лица лишены возможности претендовать на земельный участок.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В этом же постановлении указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

С учетом вышеизложенного суд верно указал, что Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан должна был проинформировать население о предоставлении земельных участков, и в случае получения нескольких заявок провести торги по продаже права на заключение договора аренды данных земельных участков.

Кроме того, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Мубаракшину Р.Г. предоставлен земельный участок для строительства магазина в целях осуществления торговой деятельности, что подразумевает использование данного земельного участка в целях извлечения прибыли, в связи, с чем его предоставление конкретному лицу без проведения торгов и надлежащего предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создает преимущества отдельным лицам и ограничивает конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.

Таким образом, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действиями Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан необоснованно созданы преимущества для Мубаракшина Р.Г. на получение прав на указанный земельный участок; исключена возможность эффективного распоряжения данным участком; что привело к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 года по делу N А65-19009/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова