Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-109/15
город Ростов-на-Дону |
|
19 января 2015 г. |
дело N А53-21246/2014 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу N А53-21246/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"
к муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону"; обществу с ограниченной ответственностью "Росмортранс-Терминал"
о признании действий незаконными, об обязании,
принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу N А53-21246/2014, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 003333 от 25.12.2014.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 30 л.:
1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 29 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21246/2014
Истец: ООО "Ростовский универсальный порт"
Ответчик: МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", ООО "Росмортранс-Терминал"
Третье лицо: ООО "Росмортранс-Терминал"
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4045/15
10.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1327/15
19.01.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-109/15
10.12.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21246/14