Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-30054/14 (ключевые темы: саморегулируемые организации - процессуальное правопреемство - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - жалоба на определение суда)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-30054/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-5968/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30054/2014) Бычкова Д.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-5968/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "По производству микробиологической медицинской продукции и экстрактов" (К/У Бычков Д.С.)

к ООО "Страховая компания "Интертек"

3-е лицо: 1) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет, 2) АУ Юманов Владимир Николаевич, 3) Саморегулируемая организация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Удовиченко А. М. (доверенность от 10.07.2014)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Открытое акционерное общество "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (место нахождения: 650066, г. Кемерово, а/я 487; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (ОГРН 1047811024062, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. "А", "А6", оф. 3; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 1 719 997 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", арбитражный управляющий Юманов Владимир Николаевич, Саморегулируемая организация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Решением суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014 и постановлением кассационной инстанции от 02.07.2014, иск удовлетворен.

17.04.2014 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 76 737 руб. судебных расходов.

Определением от 15.10.2014 суд прекратил производство по заявлению общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией истца.

В апелляционной жалобе Бычков Д. С. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представители подателя жалобы, истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бычков Д. С., истца и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель страховой компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Гражданин Бычков Д. С., обратившийся с апелляционной жалобой на определение суда от 15.10.2014, не является лицом, участвующим в деле. Процессуальное правопреемство истца на гражданина Бычкова Д.С. По его заявлению судом первой инстанции не проведено; определение суда о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве от 26.11.2014 вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Учитывая изложенное, Бычков Д.С. не имеет права на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Бычкова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-5968/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова