Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 16АП-4960/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - информационные ресурсы - ознакомление с материалами дела - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 16АП-4960/14

г. Ессентуки

20 января 2015 г.

Дело N А18-438/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ананьева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А18-438/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2014 по делу N А18-438/2014.

Одновременно, заявитель в поданной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Однако, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы никаких причин пропуска срока не указано, доводов в обоснование ходатайства не приведено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (абзац 16, 17 пункта 35.1 Постановления N 35).

В соответствии с указанными нормами права срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 26.11.2014 истек 10.12.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2014 по делу N А18-438/2014 подана через систему "Мой Арбитр" 16.12.2014.

В соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление Ананьева А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" принято к производству 13.11.2014.

С момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии требования к производству Ананьев А.В. является кредитором, предъявившим требования к должнику, в связи с чем, было вправе реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в установленные законом сроки.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Судом также установлено, что оспариваемое определение суда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2014 в 16:49:19 МСК, то есть в надлежащие сроки, являлось общедоступным, в связи с чем у заявителя отсутствовали препятствия для ознакомления с данным судебным актом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, без указания причин его пропуска, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ананьеву А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2014 по делу N А18-438/2014.

2. Апелляционную жалобу Ананьева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А18-438/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы к апелляционной жалобе на 25 л.

Судья

О.В.Марченко