Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-24797/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А21-4514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24797/2014) ЗАО "УК "АС Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014 по делу N А21-4514/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Радыно Р.А.

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-Трейд"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2012 по заявлению ОАО "Булочно-кондитерский комбинат" в отношении ООО "Волга-Трейд" (ОГРН 1093925013600, ИНН 3907205005) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Радыно Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2013 ООО "Волга-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Радыно Роман Александрович.

Конкурсный управляющий Рыдано Р.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО "Регионы-Трейд" (ИНН 3907206016) и ООО "Волга-Трейд" (далее - должник) в котором просил суд:

1. Признать недействительными сделки по преимущественному погашению задолженности в пользу ООО "Регионы-Трейд" по договорам займа от 01.01.2010 и от 12.01.2011 по следующим платежным поручениям:

- по Договору займа от 12.01.2011:

1. 01.02.2011 номер документа 551 сумма 223536 руб.,

2. 01.02.2011 номер 552 сумма 6456500 руб.

3. 09.02.2011 номер 993 сумма 1678000 руб.,

4. 16.03.2011 номер 3092 сумма 500000 руб.,

5. 17.03.2011 номер 3133 сумма 30600 руб.,

6. 31.03.2011 номер 3554 сумма 1000000 руб.,

7. 04.04.2011 номер 3657 сумма 231200 руб.,

8. 07.04.2011 номер 3812 сумма 5000 руб.,

9. 13.04.2012 номер 4059 сумма 21289 руб.,

10. 18.04.2011 номер 4156 сумма 200000 руб.,

11. 19.04.2011 номер 4185 сумма 200000 руб.,

12. 20.04.2011 номер 4296 сумма 200000 руб.,

13. 21.04.2011 номер 4361 сумма 200000 руб.,

14. 22.04.2011 номер 4392 сумма 200000 руб.,

15. 25.04.2011 номер 4413 сумма 200000 руб.,

16. 26.04.2011 номер 4461 сумма 200000 руб.,

17. 28.04.2011 номер 4588 сумма 200000 руб.,

18. 03.05.2011 номер 4625 сумма 50000 руб.,

19. 05.05.2011 номер 4775 сумма 200000 руб.,

20. 05.05.2011 номер 4676 сумма 9000 руб.,

21. 05.05.2011 номер 4780 сумма 100000 руб.,

22. 10.05.2011 номер 4878 сумма 100000 руб.,

23. 18.05.2012 номер 5311 сумма 6700 руб.,

24. 30.05.2011 номер 5781 сумма 100000 руб.,

25. 02.06.2011 номер 5907 сумма 100000 руб.,

26. 03.06.2011 номер 6003 сумма 100000 руб.,

27. 07.06.2012 номер 6080 сумма 150000 руб.,

28. 08.06.2011 номер 6186 сумма 100000 руб.,

29. 09.06.2011 номер 6226 сумма 100000 руб.,

30. 16.06.2011 номер 6450 сумма 100000 руб.,

31. 17.06.2011 номер 6510 сумма 100000 руб.,

32. 20.06.2011 номер 6566 сумма 100000 руб.,

33. 22.06.2011 номер 6707 сумма 150000 руб.,

34. 23.06.2011 номер 6735 сумма 150000 руб.,

35. 24.06.2011 номер 6773 сумма 100000 руб.,

36. 30.08.2011 номер 8549 сумма 3402247,44 руб.,

37. 23.09.2011 номер 9154 сумма 400000 руб.,

38. 27.09.2011 номер 9185 сумма 2100000 руб.,

39. 28.09.2011 номер 9199 сумма 500000 руб.,

40. 29.09.2011 номер 9204 сумма 694196.99 руб.,

41. 18.10.2011 номер 9430 сумм 2300000 руб.,

42. 18.10.2011 номер 9434 сумма 1000000 руб.,

43. 24.10.2011 номе 9527 сумма 100000 руб.

44. 24.10.2011 номер 9527 сумма 100000 руб.,

45. 07.11.2011 номер 9671 сумма 10000 руб.,

46. 09.11.2011 номер 9684 сумма 200000 руб.,

47. 10.11.2011 номер 9748 сумма 300000 руб.,

48. 11.11.2011 номер 9347 сумма 19500 руб.

49. 16.11.2011 номер 9812 сумма 42410 руб.,

50. 06.12.2011 номер 10129 сумма 40000 руб.,

51. 06.12.2011 номер 10136 сумма 1000000 руб.,

52. 12.01.2012 номер 89 сумка 40000 руб.,

53. 03.02.2012 номер 438 сумма 3040 руб.,

54. 06.02.2012 номер 448 сумма 180000 руб.,

55. 03.05.2012 номер 798 сумма 490000 руб.,

56. 05.05.2012 номер 799 сумма 670000 руб.

57. 10.08.2012 номе 863 сумма 190000 руб.

Итого: 27 343 219,43 руб.

- по Договору займа от 01.01.2010:

1. 18.01.2011 номер документа 559 сумма 15000 руб.,

2. 18.01.2011 номер 558 сумма 850000 руб.,

3. 18.01.2011 номер 560 сумма 86000 руб.,

4. 18.01.2011 номер 557 сумма 2000000 руб.

5. 25.01.2011 номер 322 сумма 1000000 руб.

6. 28.01.2011 номер 496 сумма 132202,91 руб.,

7. 31.01.2011 номер б/н сумма 68687,66 руб.

8. 01.03.2011 номер 595 сумма 500000 руб.

Итого: 4651890, 57 руб.

3. Применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО "Регионы-Трейд" в пользу ООО "Волга-Трейд" 31995110 руб..

Определением от 19.09.2014 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "Волга-Трейд", распределил судебные расходы.

Определение обжаловано кредитором ЗАО "УК "АС Менеджмент" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, поскольку все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, суд первой инстанции неправомерно оценил на предмет соответствия 1%-ному критерию каждый платеж в отдельности, при том, что совокупный размер совершенных взаимосвязанных сделок составляет 31 995 110 руб., в том числе 27 343 219,43 руб. по договору займа от 12.01.2011 и 4 651 890,57 по договору от 01.01.2010. Заявитель полагает, что оспариваемые сделки не относятся к обычным, а спорные договоры обладают признаками недействительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (причинение вреда имущественным правам кредиторов), поскольку: на момент заключения и исполнения договоров ООО "Волга-Трейд" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; договоры заключены с заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве), так как ООО "Регионы-Трейд" является единственным учредителем и участником должника и не могло не знать о финансовом состоянии должника; в результате заключения и исполнения сделок должником были приняты на себя обязательства по займам в сумме 68 026 755,23 руб. (из которых 31 995 110 руб. были возвращены ООО "Регионы-Трейд" в качестве погашения займов), что, как полагает заявитель, позволяет утверждать о том, что размер принятых обязательств более 20 % балансовой стоимости активов, при этом сумма займа по самому договору составляет 100 млн. руб.; после совершения сделки ООО "Регионы-Трейд" продолжило давать указания должнику о направлении его деятельности в силу своего статуса и об определении судьбы заемных средств; должником не исполнена обязанность по представлению документации о хозяйственной деятельности в суд и временному управляющему; фактически сделки совершались и исполнялись в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности одной группы лиц (группы "Вестер"). Заявитель полагает, что отсутствие в договорах условий о процентах, штрафах, а также реальность займов не исключает возможность признания их недействительными.

В судебном заседании представитель ЗАО "УК "АС Менеджмент" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Регионы-Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2010 и от 12.01.2011 ООО "Волга-Трейд" (заемщик) и ООО "Регионы-Трейд" (заимодавец) заключены договоры займа., в рамках которых ООО "Волга-Трейд" были предоставлены займы на общую сумму 68 026 755,23 руб., в том числе по договору займа от 01.01.2010 -13 365 000 руб. и по договору займа от 12.01.2011 - 54 661 755,23 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО "Волга-Трейд" возвратило ответчику 31 995 110 руб., в том числе в период с 01.02.2011 по 10.08.2012 по договору займа от 12.01.2011 - 27 343 219,43 руб., в период с 18.01.2011 по 01.03.2011 по договору займа от 01.01.2010 - 4 651 890,57 руб.

Определением суда от 05.03.2013 требование ООО "Регионы-Трейд" в размере 35 003 945, 23 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Волга-Трейд".

Ссылаясь на то, что данные сделки являются ничтожными по основанию ст.10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО "Волга-Трейд" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В силу этой нормы для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

а) причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки (при этом к причинению вреда имущественным правам кредиторов согласно статье 2 Закона о банкротстве относится и увеличение размера имущественных требований к должнику, которое может происходить вследствие выдачи должником поручительства);

б) совершение должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу одной из которых (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и при этом одновременно стоимость принятых им обязательств составляла двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника);

в) то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).

По требованию о признании подозрительной сделки недействительной заявитель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Регионы-Трейд" является единственным учредителем и участником ООО "Волга-Трейд", договор от 12.01.2011 подписывались со стороны ответчика и должника одним лицом Астрейко А.И., осуществлявшего полномочия единоличного органа, то есть ООО "Регионы-Трейд" являются по отношению к должнику заинтересованным лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ЗАО "УК "АС Менеджмент" совокупности необходимых условий для признания договоров недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку названные договоры займа совершались сторонами в рамках хозяйственной деятельности, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в том числе о получении денежных средств должником.

Кроме того из указанных документов не следует, что предоставляя и получая заемные средства, стороны исполняли какие-либо иные обязательства, существовавшие до совершения спорных сделок, либо имели цель причинить вред кредиторам должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие признака заинтересованности не является безусловным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом, в материалы не представлены доказательства в обоснование того, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредитором; доказательства того, что договоры займа были заключены именно с целью контроля над процедурой банкротства, а также доказательств ничтожности сделок.

Из оспариваемых договоров от 01.01.2010 и от 12.01.2011 следует, что займы являлись беспроцентными, в договорах отсутствует условие о штрафных санкциях, договоры являлись реальными, и не являлись убыточными для должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания реально исполненных договора займа от 01.01.2010 и от 12.01.2011 недействительными в силу ничтожности на основании положений статьи 168 ГК РФ либо признания их незаключенными.

В соответствии с п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности, если цена имущества передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершающихся до этого должником в течение продолжительного периода.

В рамках обособленного спора по делу N А21-4514/2012 о признании недействительными сделок по выдаче учредителем должника ООО "Регионы-Трейд" займов должнику определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (резолютивная часть объявлена 13.01.2015), установлено, что между этими обществами сложилась практика по выдаче учредителем займов ООО "Волга-Трейд" для осуществления хозяйственной деятельности. Возврат займов, оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора, также осуществлялся в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника стоимость активов последнего оставила 227 146 000 руб., один процент от общей суммы составляет 2 271 460 руб., правоотношения по договорам займа носили длящийся характер, а их размер не превышает одного процента от суммы, составляющей 2 271 460 руб.

Кроме того, данные бухгалтерских отчетов не подтверждают наличие признаков неплатежеспособности должника на даты совершения оспариваемых сделок. При этом, суд обосновано отметил, что факт превышения размера обязательств над активами не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а неплатежеспособность также не следует отождествлять с неоплатой долга отдельному кредитору.

Суд правомерно признал, что оспариваемые сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и спорный договор обладает признаками сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, основания для признания сделок по погашению задолженности перед ООО "Регионы-Трейд" по перечислению указанных в заявлении конкурсного управляющего денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014 по делу N А21-4514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова