Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 16АП-4754/14

г. Ессентуки

21 января 2015 г.

Дело N А63-6383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу N А63-6383/2014 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 26260335550)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (г. Ростов-на-Дону), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" (г. Пятигорск),

о признании незаконным предписания от 17.03.2014 N 08-27/04,

при участии в судебном заседании:

от Южного межрегионального территориального управления Росстандарта - представитель Кузнецова Т.Е. по доверенности от 12.01.2015 N 30;

от открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - представитель Комаров Д.С. по доверенности от 30.12.2014 N 01-10/14,

в отсутствие представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 17.03.2014 г. N 08-27/04.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа".

Решением суда от 07.10.2014 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемого предписания закону и нарушением прав и законных интересов Общества. Предписание Управления заведомо неисполнимо и возлагает на него неопределенные обязанности.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Указывает на отсутствие правового регулирования порядка сертификации электроэнергии в сетях общего назначения, что вносит неопределенность в вопросы сертификации электроэнергии.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что предписание от 17.03.2014 N 08-27/04 является законным и обоснованным

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что Обществом приняты все возможные меры по обеспечению передачи электрической энергии соответствующим требований сертификатов соответствия.

Представители ОАО "МРСК Северного Кавказа" в судебное заседание не явились. От ОАО "МРСК Северного Кавказа" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 17.02.2014 г. по 11.03.2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соответствия Обществом электрической энергии потребителю по договору энергоснабжения по адресу: г. Ставрополь, пер. Печорский 20 по ВЛ 0.4 кВ, ЩУ Ж/Д 20, ТП 313, ПС110/10 "Северная" Ф-620 на соответствие требованиям Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.03.2014 N 08-26/55.

В ходе проведенной проверки Управление выявило следующее нарушение: электрическая энергия, отпускаемая потребителю от центра питания, ПС 110/10 "Северная" Ф - 620, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия - не сертифицирована, реализуется без сертификата соответствия.

17.03.2014 Управлением в отношении Общества вынесено предписание N 08-27/04 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию от 17.03.2014 N 08-27/04 Обществу предписано устранить нарушения правил обязательного подтверждения соответствия в срок до 17.11.2014, приняв все возможные и предусмотренные действующим законодательством меры для устранения выявленного нарушения, в том числе в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в целях реализации (поставке, продаже) потребителю в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, электрической энергии с информацией об обязательном подтверждении соответствия требованиям ГОСТ 13109-97.

Оспаривая предписание от 17.03.2014 N 08-27/04, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В статье 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 утверждены "Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии" (далее - Правила). Они устанавливают процедуру и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 37 Закона N 35-ФЗ предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона N 35-ФЗ следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Суд первой инстанции установил, что Общество является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям.

Однако с учетом названных правовых норм сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".

Таким образом, Общество должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Осуществление Обществом передачи электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу самим Обществом не оспаривается.

В статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Обществу после завершения переходного периода, установленного Законом N 36-ФЗ, следовательно, отсутствие сертификата на отпускаемую потребителям электроэнергию является нарушением требований об обязательной сертификации и подлежит устранению, на что указано в обжалуемом предписании.

Вывод суда первой инстанции о том, что Общество лишено возможности сертифицировать реализуемую электроэнергию ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей, является ошибочным.

Госстандартом Российской Федерации принято постановление от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования", которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - правила сертификации). Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям, из распределительных электрических сетей (центров питания). По тексту правил сертификации получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. В пункте 8.5 правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

В оспариваемом предписании Обществу указано на необходимость устранить нарушения обязательных требования государственных стандартов по сертификации реализуемой электроэнергии. При этом судом первой инстанции не учтено, что Управление предопределило конкретные действия, которые Общество обязано было совершить в указанных целях.

Предпринятые Обществом действия по включению в договор с сетевой организацией обязательств энергоснабжающей организации по качеству передаваемой потребителям энергии не свидетельствуют о законности действий по реализации несертифицированного товара.

Иные доводы о неисполнимости предписания Общество не привело.

Доводы кассационной жалобы Управления основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах и принимаются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое предписание Управление от 17.03.2014 N 08-27/04 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку Управление в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу N А63-6383/2014 отменить. Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов