Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-26695/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-45069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Минаева А.М., доверенность от 23.04.2014,

от ответчика: Осипова Д.М., доверенность от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26695/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-45069/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ЗАО "ЛСР - Базовые материалы Северо-запад"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге "

о расторжении договора аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые" (адрес: 188686, д. Разметелево, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д.12, ОГРН: 1114703005273; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886; далее - Управление Росимущества) о расторжении договора аренды объекта федеральной собственности от 12.10.2004 N 548 и обязании ответчика принять буксирный теплоход "Новгород" по акту приема-передачи.

Решением суда от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ЗАО "ЛСР-Базовые", являясь правопреемником ОАО "Ленречпорт" на основании договора аренды N" 548 от 12.10.2004 года приняло на себя обязательства по владению, содержанию и использованию буксирного теплохода "Новгород" проект N 9.8057/Н-М-пр/Л-01, 1967 года постройки, на период действия Договора до 12.10.2019 года, заключая договор аренды, Общество знало о сроке нормативного использования судна.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2015 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между ОАО "Ленречпорт" (арендатор) и ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области (арендодатель) был заключен договор аренды объекта федеральной собственности N 548 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект, являющийся федеральной собственностью - судно буксирный теплоход "Новгород" проект N 9.8057/Н-М-пр/Л-01, время постройки 1967 год (г. Магдебург, Германия), свидетельство о праве собственности на судно серия РТ-П N 011336, без оказания услуг по управлению судном и технической эксплуатации, на основании распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области от 26 мая 2004 года N 83, для использования в производственных целях - обеспечение работы землесосов по добыче нерудных материалов в Финском заливе, проведение геолого-маркшейдерских работ.

Судно передано по акту от 01.08.2004.

Приказом Генерального директора ОАО "Ленречпорт" Смирнова Н.Л. N 259 от 15.12.2011 "О переводе основных средств на консервацию" буксирный теплоход "Новгород" переведен на консервацию с 15.12.2011 г.

22.02.2013 арендодателю было направлено уведомление N 281 о реорганизации ОАО "Ленречпорт" в форме присоединения к ЗАО "ЛСР-Базовые", и расторжении договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон.

Письмом от 08.05.2013 N 2582-13 Управление Росимущества уведомило об отказе в расторжении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество ссылается на то, что в приложении N 1 правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР N 61 от 12.05.1989 указан нормативный срок службы буксирных и служебно-вспомогательных судов мощностью более 515 кВт, который составляет 30 лет. Мощность буксирного теплохода "Новгород" составляет 897,6 кВт.

Согласно п. 9.1. "Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. РД 212.0182-02" (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001 г.), судовладелец принимает решение о списании судна по истечении рекомендуемого нормативного срока службы или непригодности его к дальнейшей эксплуатации вследствие морального или физического износа или экономической нецелесообразности его восстановления.

Истец ссылается на то обстоятельство, что дальнейшее исполнение договора повлечет для арендатора дополнительные обременения в виде необходимости вносить арендную плату при фактической невозможности использования судна, что противоречит принципу предпринимательской деятельности, которая предполагает получение прибыли. Обстоятельства, при которых был заключен договор, изменились до такой степени, что если бы они имели место в момент заключения договора, этот договор не был бы вообще заключен или был заключен на существенно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал факт невозможности использовании судна по причине нахождения его в состоянии, не пригодном для использования в силу обстоятельств, не связанных с действиями арендатора.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 арендатор принял на себя обязательство использовать переданный в аренду объект в соответствии с его прямым назначением, поддерживать объект в состоянии, пригодном к плаванию, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств осуществления действий по поддержанию судна в состоянии, пригодном к плаванию.

Как следует из экспертного заключения N 29/04/14-1 от 29.04.2014 стр. 33 на судне не проводилась консервация узлов и агрегатов, и оно было поставлено в отстой.

Также в экспертном заключении от 29.04.2014 N 29/04/14-1, составленном экспертом по заказу ЗАО "ЛСР-Базовые" указано на необходимость осуществления капитального ремонта главного двигателя, замены общекорабельных систем, замены "пусковых" воздушных баллонов главного двигателя.

Вместе с тем, доказательств исполнения арендатором принятых на себя в соответствии с пунктом 2.2.5 обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах неправомерен довод истца о том, что договор может быть расторгнут на основании пункта 4 статьи 620 ГК РФ, когда арендованное имущество не может быть использовано в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Кроме того, заключая договор аренды на срок до 12.10.2019 ОАО "Ленречпорт" было известно о том, что принимаемый в аренду буксирный теплоход 1967 года постройки. Таким образом, ссылка истца на превышение срока нормативного использования судна, является необоснованной, так как лицо заключая договор аренды знало о данном обстоятельстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-45069/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина