Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 10АП-13528/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А41-34740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Волошина М.А. представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00161, Комракова М.А. представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00162,

от ООО "Люксоттика Рус" - Левченко Л.М. представитель по доверенности

от 07.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-34740/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люксоттика Рус" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люксоттика РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197, и решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014 по ДТ N 10005030/211213/0038284.

17.10.2014 заявил ходатайство об объединении дела N А41-34740/14 и дела N А41-51173/14 в одно производство и рассмотрении указанных дел в рамках дела N А41-34740/14.

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 по делу N А41-34740/14 в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни об объединении дела N А41-34740/14 и дела N А41-51173/14 в одно производство и рассмотрении указанных дел в рамках дела N А41-34740/14 было отказано (том 10, л.д. 42-43).

17.10.2014 от таможни повторно поступило ходатайство об объединении дела N А41-34740/14 и дела N А41-51173/14 в одно производство и рассмотрении указанных дел в рамках дела N А41-34740/14.

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни об объединении дела N А41-34740/14 и дела N А41-51173/14 в одно производство и рассмотрении указанных дел в рамках дела N А41-34740/14 было повторно отказано (том 10, л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-34740/14 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможней стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197; признано незаконным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможней стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014 по ДТ N 10005030/211213/0038284. С Шереметьевской таможни в пользу ООО "ЛЮКСОТТИКА РУС" взыскано 4000 рублей государственной пошлины (том 10, л.д. 47-59).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Люксоттика Рус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Лукзоттика РУС" на основании заключенного с LUXOTTICA GROUP S.P.A. (Италия) дистрибьюторского соглашения от 31.10.2013 (далее - соглашение, контракт) осуществляет ввоз продукции ("солнцезащитные очки и оправы, включая соответствующие аксессуары (очечники, ткань для протирания очков, и т.д.) и запасные части с товарными знаками, указанными в приложении А" (далее - продукция, товар) для оптовой продажи на территории Российской Федерации, на условиях CIP Москва (Инкотермс-2010) (том 1, л.д. 26-51).

В соответствии с пунктом 4.1. указанного контракта цены на продукцию включают в себя цену самой продукции, расходы на доставку в соответствии с условиями Инкотермс, изложенными выше в пункте 3.9, упаковку (включая стоимость упаковочных материалов и услуг по упаковке), налоги на продукцию, подлежащие уплате компанией Лукзоттика в стране нахождения Лукзоттика или в стране поставки (если они различаются), а также все прочие расходы Лукзоттика, связанные с поставкой продукции в соответствии с условиями поставки.

При этом цены на товар установлены в рублях (пункт 4.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения стороны согласовывают цену и прочие характеристики продукции в спецификации, подписываемой сторонами.

В приложении А "Продукция" к рассматриваемому контракту указаны сокращенные наименования торговых марок (брендов) с расшифровкой полного наименования.

В дополнительном соглашении от 18.12.2013 N 1 к Дистрибьюторскому соглашению от 31.10.2013 стороны изменили фирменное наименование дистрибьютора на русском языке, а именно: с ООО "Лукзоттика Рус" на ООО "Люксоттика Рус", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том, 1, л.д. 52-53).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации (далее - ДТ) N 10005030/201213/0038197 и N 10005030/211213/0038284.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: учредительные документы, контракт (Соглашение) от 31.10.2013, паспорт сделки N 13110052/0001/0000/2/1; спецификацию к поставке, инвойс, ведомость банковского контроля, авианакладную, сертификат соответствия, декларацию соответствия, информационное письмо б/н от 06.09.2013, письмо о взаимосвязи от 22.11.2013 г., письмо об условиях поставки б/н от 04.12.2013, письмо о комплектации оправ N 6/2013 от 13.12.201, указанные в описи документов к ДТ.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

21.12.2013 и 22.12.2013 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых указывалось на необходимость представления Обществом дополнительных документов. Заявителю предоставлен срок для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 16.01.2014.

15.03.2014 и 16.03.2014 таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно, по ДТ N 10005030/201213/0038197 и по ДТ N 10005030/211213/0038284 (том 3, л.д. 101-128).

В связи с несогласием общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу путем заполнения форм ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197, и по ДТ N 10005030/211213/0038284 в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014.

Не согласившись с решениями Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Люксоттика РУС" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решений таможни о корректировке таможней стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 от 04.04.2014 и КТС от 08.04.2014 по ДТ N 10005030/201213/0038197, о корректировке таможней стоимости товара, принятое в форме ДТС-2 и КТС от 09.04.2014 по ДТ N 10005030/211213/0038284 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: экспортная декларация с переводом; упаковочные листы; бухгалтерская справка об оприходовании и постановке на баланс товаров; платежное поручение от 29.01.2014 N 59 об оплате товара, в котором указан номер контракта; заверенная копия Дистрибьюторского соглашения б/н от 31.10.2013 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями на 28 листах с пояснением о том, что оригинал соглашения имеется в одном экземпляре, в связи с чем направить его в таможенный орган не представляется возможным; договор-счет на продажу товара на внутреннем рынке Российской Федерации; письмо продавца о том, что согласно условиям поставки CIP Москва расходы на перевозку включены в цену товара, и представить их детализацию не представляется возможным; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; по запросу о представлении документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи Общество представило пояснения ООО "Люксоттика РУС" об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки от 13.02.2014 N 11/2014; пояснения ООО "Люксоттика Рус" относительно футляров и салфеток, поставляемых вместе с каждой корригирующей оправой от 04.02.2014 г.; ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 13/11/2013 N 13110052/0001/0000/2/1, информацию о том, что бухгалтерия компании ООО "Люксоттика РУС" ведется в программе SAP, которая не позволяет получать приходный ордер формы М4 и не имеет унифицированного формата для выгрузки иных приходных ордеров; в качестве приходного ордера, в подтверждение оприходования товара общество предоставило бухгалтерскую справку, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 41, 60; а также пояснило, что счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" не имеет отношения к таможенной стоимости; информацию о том, что страховой полис и счет за перевозку общество представить не может, поскольку по условиям поставки CIP-Москва оплата перевозки и страхования производится продавцом и входит в стоимость товара с приложением подтверждающего письма продавца от 22.01.2014, информацию о том, что представить заказ не представляется возможным ввиду того, что согласно пункту 3.4. Соглашения от 31.10.2013 заказы размещаются непосредственно в базе данных продавца и бумажный экземпляр заказа не требуется; по запросу стоимости товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны в контракте, спецификации, инвойсе, общество ответило, что указанная стоимость приведена в спецификации по поставке.

Кроме того, в отношении запрошенного таможенным органом прайс-листа производителя либо его коммерческого предложения общество представило спецификацию на товар, являющуюся коммерческим предложением, и пояснило в ответе на запрос, что согласно пункту 3.5 Дистрибьюторского соглашения б/н от 31.10.2013, стороны согласовывают цену и прочие характеристики продукции в спецификации, подписываемой сторонами перед отправкой продукции Дистрибьютору.

Также общество представило письмо производителя Лукзоттика Груп С.п.А. от 22.01.2014 о том, что производитель не имеет расширенного прайс-листа, актуальные цены на товары содержатся в электронной базе данных продавца и периодически изменяются.

При этом в отношении не представленных документов обществом также были представлены объяснения объективных причин, по которым запрошенные документы не могут быть предъявлены в таможенный орган.

Вместе с тем, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - спецификациях на поставку, инвойсах, ведомости банковского контроля, экспортной декларации и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Ссылка таможни на то, что товар продан продавцом покупателю по ценам ниже внутреннего рынка, меньше средних розничных цен отклоняется судебной коллегией.

Сравнение цен производится но ввозимым товарам, выпущенным для внутреннего потребления, таможенная стоимость которых определена но 1-му методу таможенной стоимости. Спорный товар ввезен но внешнеторговой сделке, поставляется крупными оптовыми партиями, предназначен для продажи другим оптовым покупателям более низкого уровня.

Таможня не произвела расчет цены единицы товара из ДТ - источника ценовой информации, в связи с чем рассчитанная скорректированная таможенная стоимость не подтверждена.

Без установления цены за единицу товара в источнике ценовой информации с указанием конкретного наименования товара, в т.ч. торговой марки и модели, скорректированная таможенная стоимость является произвольной и фиктивной (п.п.7 пункта 4 статьи 10 Соглашения).

Из материалов дела усматривается, что общество самостоятельно провело и представило суду в судебном заседании 17.10.2014 анализ представленных таможней источников ценовой информации, из которого усматривается, что представленные источники не подтверждают оспариваемую корректировку таможенной стоимости ни по товару, ни но условиям поставки, ни по условиям сделки, ни но сумме.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные таможенным органом источники ценовой информации не подтверждают доводы таможенного органа о сопоставимости сравниваемых товаров и наличии более низкой цены товара общества по сравнению с ценой данного продавца при продажах не взаимосвязанным лицам, расчет цены за единицу товара по источникам ценовой информации в формах ДТС-2, а также в решениях о корректировке таможенной стоимости отсутствует.

Отличие стоимости товаров, ввезенных обществом от ценовой информации, использованной таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости, не опровергнуто доказательствами, отвечающими положениям АПК РФ и таможенного законодательства.

Определенная таможенным органом таможенная стоимость документально не подтверждена.

При проведении корректировки таможенной стоимости таможенный орган не проанализировал условия сделок по спорному товару и по товарам из источников ценовой информации. В частности, не принял во внимание, что общество покупает товар у производителя, а по источникам ценовой информации - у посредников.

По указанным таможней в качестве источников ДТ (том 9, л.д. 90-105, 116-125), поставлялся несопоставимый товар: другие торговые марки и товарные знаки и соответственно - другие модели (артикулы), другие продавцы, товар поставлялся из других стран (Швейцария, Лихтенштейн), другие условия поставки, другая валюта платежа, сравнение цен на ассортиментном уровне по артикулам не произведено и невозможно.

Таможня не представила суду выписку из базы Мониторинг Анализ.

Данных о сравнении оцениваемого спорного товара с сопоставимым товаром в документах таможни не имеется. При этом сравнение спорного товара с однородным, определяемым лишь но коду ТН ВЭД, как указано в расчете суммы обеспечения, недопустимо в силу специфики разных товаров.

Цена на разные модели-артикулы товара одной и той же товарной марки значительно отличаются - например, цена продукции марки GIOGIO ARMANI (AR) колеблется от 1 409 рублей до 3 395 рублей, что подтверждается инвойсом N ZICX 6008043311/2013 от 13.12.2013. То же и по другим маркам и моделям (артикулам) товаров.

При таких обстоятельствах определение таможенной стоимости на основании стоимости товаров другой торговой марки и модели является недопустимым и не отвечает принципам определения таможенной стоимости, установленным Соглашением.

Утверждение таможни о том, что выводы суда не основаны на представленных в материалы дела доказательствах противоречит материалам дела.

Общество представило суду письменные пояснения (том 2, л.д. 139), пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи на цену товара (том 2, л.д. 64, том 6, л.д. 92), в которых произведено сравнение цен с инвойсами другого продавца на сопоставимые товары на основании инвойсов на эти сравниваемые товары и приведены доводы, подтверждающие приемлемость таможенной стоимости товаров общества для таможенных целей.

Таможня представила в материалы дела прайс-лист, не имеющий отношения к поставке и не являющийся источником ценовой информации при осуществлении оспариваемой корректировки таможенной стоимости (том, 9 л.д.130).

При сравнении нескольких артикулов товара N 4, ввезенного по ДТ 38197 с ценами тех же артикулов, указанных в прайс-листе, следует, что цена товара у общества оказалась выше на 13 процентов, чем в прайс-листе или равна стоимости такого же товара по прайс-листу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 494 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная норма регулирует отношения по розничной купле-продаже, в то время как заявитель осуществляет ввоз оптовых партий товара. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Довод таможни о том, что непредставление обществом прайс-листа в виде публичной оферты является основанием для корректировки таможенной стоимости, отклоняется судебной коллегией.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представление прайс-листа не предусмотрено в Перечне обязательных документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость - Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, а в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости в Перечне дополнительных документов предусмотрено представление прайс-листа производителя ввезенных товаров либо его коммерческого предложения. В рассматриваемом случае общество представило коммерческое предложение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленум ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" - непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В данном случае общество представило таможенному органу соответствующие объяснения.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество не представило документов, подтверждающих информацию о факторах, влияющих на цену товара, указанных в письмах производителя от 22.01.2014 и от 23.01.2014, в которых продавец указал, что цены на товар подвержены частым изменениям под влиянием множества факторов: сезонность, выход новых коллекций, снижение цен на коллекции предыдущих периодов, появление новых артикулов и снятие с производства старых артикулов и т.д.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие факторы, влияющие на цены поставляемого декларантом товара, таможенным органом не запрашивались.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание договора-счета от 24.12.2013 N 1 только продавцом также отклоняется судебной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что документы, относящиеся к реализации товара на внутреннем рынке РФ, не могут повлиять на таможенную стоимость товара, эти документы не имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, договор на продажу товара на территории РФ не относится к документам, выражающим ценовое содержание внешнеэкономического контракта, и не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный двумя сторонами договор-счет (том 7, л.д. 201).

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований; если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) - в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что если на момент проведения таможенным органом проверки у заявителя отсутствовал подписанный сторонами договор, это не свидетельствует об отсутствии наличия между ООО "Люксоттика РУС" и ООО "Оптик-Вижн" (сторона по договору-счету) правоотношений. Факт наличия правоотношений между указанными юридическими лицами может быть подтвержден документами первичной бухгалтерской отчетности, которые таможенным органом не запрашивались.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену товара, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В материалы дела представил "Прайс лист пл. и беспл." б/н от 01.01.2013 г. компании "LUXOTTICA TRADING AND FINANCE LTD" (том 9, л.д. 130), и в пояснениях таможенным органом приведено сравнение цены 9-ти моделей из товара по ДТ N 10005030/201213/0038197, цена на которые согласно сравнения таможни выше, чем у общества на 13-24%. Заявитель представил сравнение других моделей с ценами прайс-листа, по которым цена товара, ввезенного заявителем выше до 13,8%, чем в прайс-листе или равна стоимости товара того же артикула по прайс-листу.

В решении о корректировке таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации, на основании которого произведена корректировка таможенной стоимости, указаны номера таможенных деклараций, а не прайс-лист "LUXOTTICA TRADING AND FINANCE LTD".

Представленный таможенным органом прайс-лист не является прайс-листом продавца товаров по контракту - "Luxottica Group S.p.A" и не имеет отношения к рассматриваемой поставке. Доказательства подлинности и источника получения указанного прайс-листа таможенным органом суду не представлено.

При этом в таблице пояснений таможенного органа (том 9, л.д. 1-23) указаны всего 9 артикулов товара, из них по товару N 4 по ДТ N 10005030/201213/0038197 - всего 3 артикула, в то время как в товаре N 4 указаны более 300 артикулов, аналогично и по другим товарам. При этом сравнение цен артикулов товара по ДТ N 10005030/211213/0038284 с ценами по прайс-листу таможенным органом не представлено.

Кроме того, в решениях о корректировке таможенной стоимости указаны номера сравниваемых товаров из спорных ДТ, в то время как номера товаров, принятых для сравнения из источников ценовой информации не указаны, в формах ДТС-2 отсутствует расчет по источникам ценовой информации, что лишает возможности сопоставить товары.

Также в письменных пояснениях таможенный орган указал, что при применении ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, учитывались такие признаки как сопоставимые характеристики и компоненты, качество, репутация, товарный знак, одна и та же страна отправления, сопоставимость условий сделки (условия поставки и оплаты).

Причиной корректировки, как указано в решениях о корректировке, является то, что продавец продает обществу товар по ценам, отличным от цен, по которым данный продавец продает товары другим покупателям.

Между тем, из представленных таможенным органом ДТ - источников ценовой информации, указанных в решении о корректировке (том 9 л.д. 90, 93, 98, 103-105, 117, 120, 122, 125) усматривается, что по всем представленным ДТ продавцы товара иные, т.е. не "Luxottica Group S.p.A", валюта платежа другая - USD и EUR (в рассматриваемом случае Общество осуществляет платежи в рублях), по ряду ДТ иные изготовители и иные условия поставки, в частности, по ДТ N 10005022/241113/0080318 условия поставки FCA, изготовитель другой, доказательства совпадения артикулов товара таможенный орган не представил, по ДТ N 10005022/121113/0076806 другой продавец, другая страна отправления (Лихтенштейн), по ДТ N 10005022/141013/0068921 и ДТ N 10005022/021213/0082792 продавец и изготовитель другие - DE RIGO VISION SPA, соответственно другие товарные марки и модели, по ДТ N 10005023/220813/0045877 страна отправления Франция, условия поставки другие - DAP Москва, валюта платежа EUR, товарный знак иной - ESSILOR.

Сравнение цен на ассортиментном уровне - по артикулам по ДТ - источникам ценовой информации не произведено.

Вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что цена на разные модели-артикулы товара одной и той же товарной марки значительно отличаются, например, цена продукции марки GIOGIO ARMANI (AR) колеблется от 1 409 рублей до 3 395 рублей, что подтверждается инвойсом N ZICX 6008043311/2013 от 13.12.2013.

При таких обстоятельствах представленные таможенным органом источники ценовой информации не подтверждают доводы таможенного органа о сопоставимости сравниваемых товаров и наличии более низкой цены товара общества по сравнению с ценой данного продавца при продажах не взаимосвязанным лицам, расчет цены за единицу товара по источникам ценовой информации в формах ДТС-2, а также в решениях о корректировке таможенной стоимости отсутствует.

Отличие стоимости товаров, ввезенных обществом от ценовой информации, использованной таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости, не доказано доказательствами, отвечающими положениям АПК РФ и таможенного законодательства, истребованные судом инвойсы и контракты к декларациям, использованным таможенным органом как источник ценовой информации, не представлены.

Дополнительных расходов, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате в соответствии с п. 1 статьи 5 Соглашения таможенным органом не установлено.

Кроме того, в письме от 07.10.2014 продавец товара указал, что Luxottica Group S.p.A. является головной компанией, производителем и продавцом продукции, в соответствии со структурой компании и принятой торговой политикой выступает первичным продавцом для других компаний группы Luxottica, в том числе для ООО "Люксоттика РУС", которое является первичным крупным оптовым покупателем продукции у производителя. Цена, по которой Luxottica Group S.p.A. продает товары ООО "Люксоттика РУС", установлена исходя из справедливой рыночной цены, обычной ценовой практики, принятой в компании для прямых покупателей, цена товара, поставляемого по Дистрибьюторскому соглашению от 31.10.2013, покрывает все расходы и дает обычную прибыль Luxottica Group S.p.A (том 10, л.д. 11).

Также продавец указал, что компания "LUXOTTICA TRADING AND FINANCE LTD" входит в группу компаний Luxottica, которая закупает продукцию у Luxottica Group S.p.A и далее продает ее другим оптовым покупателям более низкого уровня со своей торговой наценкой, то есть является торговым посредником между первичным продавцом и своими покупателями.

При этом из пункта 4.1. Дистрибьюторского соглашения и письма продавца от 07.10.2014 усматривается, что цена товара установлена объективным способом, одинаковым для всех прямых покупателей Luxottica Group S.p.A.

Сравнение условий сделок по сравниваемым товарам таможенным органом не производилось.

Между тем, товар по спорным ДТ поставлялся по прямому контракту с производителем, и согласно преамбуле Дистрибьюторского соглашения продавец является холдинговой компанией группы Лукзоттика, производителем и продавцом продукции, лидером в производстве и продаже солнцезащитных очков и оправ, целью Дистрибьютора является оптовая продажа продукции на территории Российской Федерации. Таким образом, Общество является оптовым покупателем первого уровня, перепродающим товар другим оптовым покупателям более низкого уровня.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила), в которых содержатся положения о проверке влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 17. Правил в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары. Следует отметить, что у некоторых видов товаров ассортиментный ряд быстро обновляется, но в тоже время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке. При этом чем дольше данные изделия находятся на рынке, тем ниже их цена. К таким товарам относятся мобильные телефоны, компьютеры, ноутбуки, компьютерные или видеоигры и др.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, т.е. продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Согласно пункту 24 Правил декларантом (таможенным представителем) при необходимости могут быть представлены документы, обосновывающие величину разницы между стоимостью сделки и проверочной величиной, обусловленной различиями в факторах, влияние которых учитывается при определении степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине.

В пункте 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" указаны факторы, которые необходимо учитывать при сравнении товаров и цен на них, в частности, необходимо учитывать конъюнктуру рынка данных товаров, такие факторы, как вид и характер товара, сезон, в котором происходит ввоз оцениваемых и идентичных или однородных товаров, и торговые обычаи (например, сопоставительные стоимости в период повышенного спроса на товар и в период падения спроса). Так, в течение времени цены на товары меняются вместе с изменением спроса и предложения либо вследствие морального устаревания товаров либо вследствие изменения моды на те или иные товары.

Согласно пункту 12 Решения N 202 при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров или последующую розничную реализацию товаров. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, т.е. продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Из материалов дела следует, что общество представило пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки, в которых произведено сравнение с проверочными величинами по идентичному товару, ввезенному иным лицом, представило пояснения в отношении позиции, которую занимает продавец на рынке данных товаров, и коммерческого уровня продаж (том, 2 л.д. 64 и том 6 л.д. 92).

Из писем продавца от 22.01.2014 и 23.01.2014 усматривается, что факторами, влияющими на цену товара являются принадлежность товара к новой коллекции либо коллекции предыдущих сезонов, дизайн, сезонность товара, материал, из которого изготовлены оправы для очков, цена на товары подвержена частым изменениям, в связи с особенностями поставляемой категории товаров корректным может быть сравнение цен только на уровне одних и тех же артикулов, ввезенных в начале либо в конце сезона (том 2, л.д. 50-51).

Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров":

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида В соответствии с пункта 2 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров - Приложение N 3 к Приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от иностранного контрагента внешнеторгового договора; производителя ввозимых товаров; иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Из материалов, представленных таможенным органом усматривается, что при проведении таможенной проверки таких запросов не направлялось.

Согласно пункту 3 статьи 65 ТК ТС порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и порядок их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Формы ДТС-2 и КТС по спорным декларациям на товары составлены с нарушением Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с пунктом 23 указанного Порядка в графе 7 формы ДТС-2:

- указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений таможенного законодательства Таможенного союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией);

- в графе 8 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости.

При определении таможенной стоимости по методам 2 и 3 указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1: номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1, в случае если она заполнялась.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 указываются реквизиты документов, которые используются в соответствии с требованиями Соглашения по гибкому применению методов 1-5 в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по этому методу.

Из материалов дела следует, что в спорных ДТС графы 7-8 не заполнены, в том числе на дополнительном листе к ДТС-2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения в случае, если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. Судом установлено, что в форме ДТС-2 в графе "дополнительные данныеN отсутствуют расчеты, относящиеся к приводимым в ДТС-2 сведениям.

Кроме того, имеются несовпадения данных о таможенной стоимости, указанных в формах ДТС-2 и КТС, в частности, по товару N 4 ДТ N 10005030/201213/0038197 в графе 18 ДТС-2 указана скорректированная таможенная стоимость в сумме 730 463, 17 руб., равная стоимости, указанной декларантом в ДТ, а в графе 45 формы КТС - 832 975, 71 руб., т.е. таможенная стоимость, указанная в КТС, не соответствует стоимости, рассчитанной в форме ДТС-2. Аналогичная ситуация и по другим товарам.

В графе 44 формы КТС "Дополнительная информация/Предоставленные документы" под номером "9" не указаны сведения об источнике ценовой информации, используемой для расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в нарушение Правил заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденных Решением КТС ТС N 376 от 20.09.2010.

Между тем, расчет суммы обеспечения по форме и содержанию не соответствует Приложению N 2 к Порядку корректировки таможенной стоимости, утвержденному Решением КТС ТС N 376 от 20.09.2010 г.; расчет стоимости единицы товара в штуках не произведен, в связи с чем размер скорректированной таможенной стоимости товаров, указанный в форме КТС, не обоснован.

При этом в расчете суммы обеспечения по ДТ N 10005030/201213/0038197 по товарам 4-14 указан расчет на основании стоимости за килограмм веса, в то время как единицей измерения указанных товаров является штука, доказательства стоимости единицы товара N 15-91, 315 $/шт таможенным органом не представлено.

Таким образом, определенная таможенным органом таможенная стоимость документально не подтверждена, оспариваемые акты оформлены с нарушением закона.

Аналогичные нарушения установлены также по ДТ N 10005030/211213/0038284.

Также таможенным органом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, в решениях о корректировке таможенной стоимости, и в письменных пояснениях таможенный орган указал, что располагает ценовой информацией о стоимости идентичных и аналогичных товаров, однако документального подтверждения невозможности применения методов 2-3, а также методов 4-5 не представил.

В пунктах 7 - 8 постановления Пленум ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 содержатся следующие разъяснения: согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Документальных доказательств невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих 6-му, таможенный орган не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что процедура определения таможенной стоимости проведена с нарушением действующего законодательства.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемых решений, при рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, не доказана невозможность применения методов 2-5, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-34740/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко