Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-1100/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2014 по ходатайству открытого акционерного общества "Альфа-Банк" об отмене обеспечительных мер по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Голышев Роман Валентинович 17.10.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 29.09.2014 по вопросам повестки дня N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и по дополнительным вопросам N 2.2, 2.3, 2.4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", принятых 29.09.2014, по вопросам повестки дня N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, и по дополнительным вопросам N 2.2, 2.3, 2.4 до рассмотрения заявления Голышева Романа Валентиновича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 29.09.2014.

ОАО "Альфа-Банк" 01.12.2014 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014. Заявитель указал, что судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений собрания кредиторов должника, в том числе: по проведению финансового анализа должника на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (цель выявить злоупотребления по выводу активов должника в период между датой заявления должника о признании его банкротом - 07.10.2014 и датой вынесения решения о признании должника банкротом - 26.05.2014; по оспариванию сделок должника по выводу активов должника в виде незаложенного недвижимого имущества (16 объектов недвижимости, рыночной стоимостью более 100 000 000 руб.); по избранию комитета кредиторов должника, которым назначено заседание на 05.12.2014 для инициирования оспаривания сделок по выводу иного имущества должника (выведено около 100 единиц дорогостоящей техники, в том числе дорожно-строительных машин; через сделку по платежу по банковской гарантии приоритетно перед другими кредиторами погашено требование УпрДор "Южный Байкал" на сумму 58 000 000 руб., за счет чего из конкурсной массы выведено 7 объектов недвижимого имущества стоимостью более 74 000 000 руб.). Конкурсный управляющий 28.11.2014, в связи с принятием обеспечительных мер, уже отказался предоставлять комитету кредиторов информацию по заседанию комитета кредиторов 05.12.2014. Обеспечительные меры приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, не только ОАО "Альфа-Банк", но и других кредиторов, и подлежат отмене, так как несоразмерны заявленным требованиям, поскольку блокируют всю работу органов управления должника по возврату в конкурсную массу выведенных активов должника. Обладая 3,45% голосов на собрании кредиторов, используя принятые меры, Голышев Р.В. незаконно блокирует исполнение решений органов управления должника, принятых большинством голосов (более 86%) на собрании кредиторов; судом не принято во внимание, что Голышев Р.В. является контролирующим лицом должника, поскольку является родным сыном умершего Голышева В.А. - единственного участника общества. Каждый день нахождения имущества должника у третьих лиц позволяет причинять данному имуществу ущерб, также происходит износ данного имущества, особенно это касается дорогостоящих транспортных средств и специальной техники. Принятые собранием кредиторов решения направлены на возврат в конкурсную массу выведенных активов должника. По мнению ОАО "Альфа-Банк", вероятность причинения ущерба заявителю отсутствует, поскольку в случае принятия органами управления должника решений, нарушающих права должника, заявитель имеет право, как конкурсный кредитор, оспорить их в установленном законом порядке. Принятые обеспечительные меры, не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все оспариваемые решения должника направлены на выявление подозрительных сделок должника и оснований для привлечения контролируемых лиц к ответственности, оспаривание подозрительных сделок должника, а, следовательно, возврат в конкурсную массу выведенных активов должника, что направлено на удовлетворение имущественных интересов всех кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Альфа-Банк" об отмене обеспечительных мер отказано. Суд указал, что приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон; заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами; доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, ОАО "Альфа-Банк" не представлено.

ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявитель указывает, что в связи с принятием обеспечительных мер было фактически сорвано заседание комитета кредиторов, назначенное на 5.12.2014; принятые меры несоразмерны заявленным требованиям, направлены на причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов и ограничение прав мажоритарного кредитора должника, поскольку блокируют работу органов управления должника по возврату в конкурсную массу активов должника, а именно имущества стоимостью более 250 000 000 руб.; обладая 3,45% голосов на собрании кредиторов, используя принятые меры, Голышев Р.В. незаконно блокирует исполнение решений органов управления должника, принятых большинством голосов (более 86%) на собрании кредиторов; судом не принято во внимание, что Голышев Р.В. является контролирующим лицом должника, поскольку является родным сыном умершего Голышева В.А. - единственного участника общества. Кроме того, заявитель указал, что обжалуемое определение является немотивированным, судом не дано оценки доводам ОАО "Альфа-Банк". Выводы суда являются необоснованными, поскольку ОАО "Альфа-Банк" были представлены доказательства, подтверждающие блокирование принятыми обеспечительными мерами работы органов управления должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

29.09.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой";

2. Обязать арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами (п. 2, ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

3. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации, между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии";

4. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделки, совершенной в период ликвидации между ООО "Агродорспецстрой" и Донским Дмитрием Николаевичем;

5. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации между ООО "Агродорспецстрой" и Мелентьевым Антоном Владимировичем;

6. Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой", в состав которого входят Донской Дмитрий Николаевич, Жилкин Сергей Юрьевич, Цой Артур Томович, Рю Е.А., Якушевский Д.Б.;

7. Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" из 3 (трех) человек;

8. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой": Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича;

9. Отменить Положение о комитете кредиторов ООО "Агродорспецстрой", утвержденное решением собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 26.08.2014;

10. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" вопросов, решения по которым в соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

11. Прекратить хозяйственную деятельность ООО "Агродорспецстрой" в порядке п. 6 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение по дополнительному вопросу N 2.2: Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего операционным офисом.

Решение по дополнительному вопросу N 2.3: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах N 3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 29.09.2014 не позднее 31.10.2014.

Решение по дополнительному вопросу N 2.4: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами не позднее 31.10.2014.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Голышев Р.В. указал, что существует угроза принятия решений комитетом кредиторов, в том числе решений, направленных на утверждение условий продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, указав, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был отменить принятые обеспечительные меры в части приостановления решения собрания кредиторов от 29.09.2014 об обязании арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" (п.2), совершить действия по оспариванию сделок (п.п.3, 4, 5), поскольку их принятие могло создать препятствия к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о банкротстве, привести к нарушению баланса прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе на наиболее полное удовлетворение всех требований.

Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения (28.11.2014) сроки, установленные в решении по дополнительным вопросам 2.3., 2.4 (до 31.10.2014), истекли, определение об обеспечении требования в этой части фактически не исполнимо, приостановление решения по указанным дополнительным вопросам может создать препятствия к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о банкротстве, привести к нарушению баланса прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе на наиболее полное удовлетворение всех требований, в этой части принятые обеспечительные меры должны были быть отменены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 о принятии обеспечительных мер частично удовлетворена. Указанное определение действует в следующей редакции: "Заявление Голышева Романа Валентиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части. Приостановить исполнение решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", принятых 29.09.2014, по вопросам повестки дня N 6, 7, 8, 9, и по дополнительному вопросу N2.2 до рассмотрения заявления Голышева Романа Валентиновича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 29.09.2014.В остальной части в удовлетворении заявления Голышева Романа Валентиновича о принятии обеспечительных мер отказать."

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер в силу п.3 ч.4. ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае его отмены апелляционный суд должен рассмотреть вопрос по существу.

А учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 о принятии обеспечительных мер действует в редакции апелляционного суда, который частично отказал в удовлетворении обеспечении иска в указанной части, процессуально не целесообразно отменять обжалуемое определение в указанной части, поскольку такие обеспечительные меры фактически не приняты.

В остальной части оснований для отмены принятых обеспечительных мер не было, поскольку они приняты с целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, не принятие обеспечительных мер в этой части может привести к необходимости подачи новых требований, например, о признании недействительными решений нового состава комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без изменения обжалуемое определение, что не приведет к нарушению прав апеллятора, так как его права восстановлены при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер от 28.11.2014 г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2014, принятое по делу N А19-11413/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских