Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 05АП-421/15 (ключевые темы: определение о прекращении производства по делу - обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - обращение взыскания на заложенное имущество - кредитный потребительский кооператив)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 05АП-421/15

г. Владивосток

22 января 2015 г.

Дело N А51-27171/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу Филоненко Виктора Борисовича

апелляционное производство N 05АП-421/2015

на определение от 08.12.2014

по делу N А51-27171/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная горно-строительная компания"; обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ"; Филоненко Виктору Борисовичу

о взыскании 11 380 600 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

19.01.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Филоненко Виктора Борисовича на определение от 08.12.2014 по делу N А51-27171/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 08.12.2014 отказал в удовлетворении ходатайства Филоненко Виктора Борисовича о прекращении производства по делу N А51-27171/2014.

В случаях, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из толкования положений части 2 статьи 151 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына