Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-18950/14

г. Самара

22 января 2015 г.

Дело N А65-28006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу N А65-28006/2012 (судья Камалетдинов М.М.) о приостановлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Буздаева Ф.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Казанский научно-технологический институт", ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 г. Открытое акционерное общество "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

09.09.2014 г. в Арбитражный суд РТ (вх. N 22434) поступило заявление кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Буздаева Ф.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) в порядке требований п 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1,2. ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

17 ноября 2014 г. (вх. N 39818) кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, так как в настоящее время не представляется возможным указать размер субсидиарной ответственности генерального директора ОАО "КНТИ" Буздаева Ф.В., указав, что заявители 10 ноября 2014 г, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.201.4 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного, суда от 15.10.2014 г. по делу N А65-28006/2012 о нарушении конкурсным управляющим Гиматовым Р.А. обязанности зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов; что конкурсный управляющий должника ОАО "КНТИ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ОАО "КМПО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 373,00 руб. (дело N А65-24924/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от26.11.2014 г. ходатайство удовлетворено. Суд приостановил производство по рассмотрению заявления Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Насырова Ш.А., Бариевой Г.З. о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Буздаева Фёдора Васильевича в размере 3 502 154,57 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-24924/2014 находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы Загрутдинов Г.М.,Прищепа В.А.,Бариева Г.З.,Насыров Ш.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить определение суда первой инстанции и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-2492/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, и до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 г. и на бездействия конкурсного управляющего по делу А65-28006/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КНТИ", находящемуся в производстве Арбитражного суда Поволжского округа (кассационной инстанции).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителей апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта

Законом о банкротстве не предусмотрено вынесение определения о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора.

На основании ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно применить ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления.

В соответствии с п.п.1.п.1. ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из протокола судебного заседания от 19.11.2014 г. усматривается, что кредитор Загрутдинов Г.М. ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы кредиторов на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2014 г. по делу А65-28066/2012 о нарушении конкурсным управляющим обязанности зарезервировать денежные средства, достаточные для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РТ от 18.11.2014 г. по делу N А65-24924/2014 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Открытого акционерного общества "Казанский научно- технологический институт" (ОГРН 1061683019177, ИНН 1661015230) к Открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416) о взыскании 535 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 08 декабря 2014 г. на 10 часов 30 минут.

Судом первой инстанции не раскрыты обстоятельства на основании которых он пришел к выводу о том, что обособленный спор конкурсных кредиторов о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по п 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве связан с рассмотрением требования о взыскании с ОАО "КМПО" процентов за пользование чужими денежными средствами и невозможности рассмотрения обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до разрешения вопроса о взыскании одним предприятием с другого процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсных кредиторов о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 г. и на бездействие конкурсного управляющего, находящемуся в производстве Арбитражного суда Поволжского округа, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку данный довод о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 г., не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу N А65-28006/2012.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова