Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-12782/14

г. Саратов

20 января 2015 г.

Дело N А12-29324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года

по делу N А12-29324/2014 (судья А.А. Буланков)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край", Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск (ОГРН:105344401176 ИНН:3444120383)

к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН:1093454002817 ИНН:3428990608),

третьи лица - Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН:1023405173318 ИНН:3428928021), Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН:1023403452555 ИНН:3444054571),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН:1053444031299 ИНН:3444054540)

о взыскании 564 432 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Горожанкин С.А., по доверенности от 01 января 2014 года N 7,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее по тексту - ООО "Волшебный край") к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Комитет по финансам) с иском о взыскании убытков в виде переплаты арендной платы в размере 564 432 руб. 72 коп., в связи с принятием Среднеахтубинской районной Думой Волгоградской области нормативно-правового акта, который был признан судом недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2014 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет по финансам, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Комитета и наступившими последствиями в виде переплаты, а так же полагает, что является не надлежащим истцом по делу, поскольку казна муниципального образования не являлась получателем арендных платежей от ООО "Волшебный край.

ООО "Волшебный край", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО "Волшебный край" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Комитета по финансам, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 г. при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Среднеахтубинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Волшебный край" (Арендатор) заключен договор N 1 от 25.01.2006 на аренду земельного участка, площадью 3 га, кадастровый номер 34:28:10 00 28:0366, расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от г. Краснослободска, под базой отдыха "Мечта".

На основании закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с условиями договора, установленными в дополнительном соглашении N 4 от 21.12.2010 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направлять арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период".

Извещением на 2011 год арендодатель уведомил арендатора о размере годовой арендной платы в сумме 210231 руб., на 2012 год - 534 536 руб. 34 коп.

Расчет арендной платы на 2011 год произведен на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295 "Об установлении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области"

Расчет арендной платы на 2012 год произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.11 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295.

На 2013 год размер арендной платы не изменялся.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу N А12-3467/13 решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" признано недействительным в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительные лагеря "сезонные" в размере 10 (пункт 2.2 приложения 4).

Суд пришел к выводу о несоответствии указанного решения положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и не действующим в данной части.

Арбитражным судом Волгоградской области от 27.05.2013 по делу N А12-3467/13 установлено, что арендная плата рассчитывается в процентом соотношении от кадастровой стоимости з/у в зависимости от категории земель и категории арендатора и не может составлять более 2%, тогда как аренда спорного участка составляла 22% от стоимости.

Поскольку в период с 08.11.2011 г. по 11.02.2013 г. ООО "Волшебный край" фактически оплачивали потребленную тепловую энергию по завышенному тарифу, установленному решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295, признанным недействительным в указанной части в установленном законом порядке, Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с излишней уплатой арендных платежей. Согласно расчетам заявителя переплата за указанный период составила 564 432 руб. 57 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности предъявленного требования о возмещении убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет убытков путем замены коэффициента 10 на коэффициент 1 в формуле расчета арендной платы, приведенных в извещениях на 2011, 2012 годы является верным, поскольку не противоречит п.1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" при определении размера арендной платы применяется, в числе прочих, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Данный коэффициент устанавливается нормативными актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и не может быть ниже 1.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что расчет убытков является необоснованным, подлежит отклонению.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Арендодателя при начислении арендных платежей и изданием Сраднеахтубинской районной Думы Волгоградской области решения от 23.04.2008 N 31/295, признанного не законным в части утверждения значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора (КДО) в размере 10 для баз отдыха, противоречит положениям ст. 1069 ГК РФ, которыми предусмотрено, возмещение вреда за счет казны РФ, казны субъекта РФ или Муниципального образования и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Поскольку ответчиками не исполнено требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, они в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Сама по себе ссылка Комитета, на необоснованность расчета истцов не освобождает его от надлежащего обоснования порядка определения расходов, понесенных истцами в связи с изданием указанного акта.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А12-29324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин