Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-28036/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А56-71979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при участии:

от истца: Соболев Е.В., доверенность от 24.12.2013;

от ответчика: Полуэктов Н.В., доверенность от 30.12.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28036/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-71979/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об отсрочке исполнения решения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сотранс"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ"

о присуждении к исполнению обязательства в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сотранс" (далее - ООО "Сотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") об обязании исполнить в натуре обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2007 N ОДИ-927-07/10672-Э-06.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Компанию осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 05.04.2007 N ОДИ-927-07/10672-Э-06 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 24.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 004872358.

11.08.2014 ОАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 05.03.2013 до 01.12.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие точки присоединения, а именно трансформаторной подстанции, строящейся обществом с ограниченной ответственностью "Камелот".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 при установлении объективных данных для отсрочки исполнения судебного акта, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Сотранс" просит определение от 01.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика. Податель жалобы полагает, что при бездействии ответчика по вопросам, препятствующим исполнению договора, продолжительности просрочки, отсрочка исполнения решения предоставлена не правомерно.

Законность и обоснованность определения от 01.10.2014 проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По заявлению должника Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсрочил исполнение решения от 05.03.2013 до 01.12.2014.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы назначенный судом период отсрочки исполнения решения истек. Тем самым исчерпан довод взыскателя о лишении его судом возможности исполнения решения по делу.

Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также процедуры исполнения судебного акта (пункт 3 части 7 статьи 36 Закона). Согласно части 4 статьи 22 Закона если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При предъявлении исполнительного листа к исполнению в срок совершения исполнительных действий не включается период отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии оснований с учетом всех обстоятельств дела.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд при рассмотрении заявления должника должен исследовать и оценить как доводы должника, так и возражения взыскателя, а также соблюсти разумно установленные сроки предоставления отсрочки.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека несвоевременное исполнение судебного решения может быть обосновано наличием определенных обстоятельств, но отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции, в соответствии с которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях_ имеет право на справедливое_ разбирательство дела_ судом_", а в системной связи с интерпретацией данной статьи Судом не должно препятствовать эффективному восстановлению в правах путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела и влечет умаление требования "разумного срока".

Предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, в данном случае, отсутствие построенной подстанции, что представляет сложности в исполнении, а следовательно, сама возможность предоставления отсрочки исполнения такого судебного акта должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Судебные акты не могут считаться законными в контексте защиты нарушенных имущественных прав если из основания, условий и пределов предоставления отсрочки исполнения судебного акта следует, что безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, снижает авторитет судебного решения и самого арбитражного суда.

Отсрочка исполнения решения по данному делу, с учетом принятия должником мер по восстановлению способности исполнить договорное обязательство, способствует достижению баланса интересов сторон.

В связи с отсутствием оснований для отмены определения в любом случае, и с учетом истечения назначенного судом первой инстанции срока исполнения, апелляционный суд не находит достаточных оснований для отмены определения от 01.10.2014.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-71979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова