Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 06АП-6614/14

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

А73-13022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного округа": Куплевацкая Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 16.07.2014, Бугримова Ирина Леонидовна, представитель по доверенности от 16.07.2014;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Гусейнов Анар Тавакгюл Оглы, представитель по доверенности от 05.09.2014 N 212/1/4129, Бирюкова Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации": Бирюкова Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 23.12.2014 N 93;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.10.2014

по делу N А73-13022/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного округа"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17; далее - ОАО "СУ ДВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения:119160, г. Москва, ул. Знаменка д. 19; далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее- ФГКУ "ДТУИО") о признании права собственности на здание склада, общей площадью 218,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о различиях в описании спорного имущества в исковом заявлении и в передаточном акте в части годов постройки и площади здания, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности истцом оснований приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приватизации. При принятии решения, суд первой инстанции не выяснял, владеет ли истец спорным имуществом.

ОАО "СУ ДВО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ней, указав на невозможность реализации прав собственника в связи с наличием технических ошибок в передаточном акте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минобороны и ФГКУ "ДТУИО" настаивали на доводах жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ОАО "СУ "ДВО" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 466 от 25.05.2009 федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".

Согласно Приложению N 1 к приказу от 25.05.2009 и передаточного акта от 28.05.2009 (позиция N 287) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации", в числе других объектов включено здание производственного склада, по адресу: г. Хабаровск, 51 км., Сарапульское шоссе, 1985 года постройки, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу (пункт 22).В качестве основания приобретения указано на передаточный акт от 11.09.2003 (далее-спорный объект).

Из Приложения N 1 к Уставу ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны РФ" -"Перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение" следует, что здание склада, расположенное по адресу: г. Хабаровск, 51 км., находилось в хозяйственном ведении предприятия; принято к бухгалтерскому учету 01.01.1985 с момента ввода в эксплуатацию (инвентарная карточка N 15330 от 10.01.2005).

По заданию истца проведены кадастровые работы и подготовлен технический план (22.08.2014) с указанием характеристик здания, согласно которому здание 1984 года постройки (акт ввода в эксплуатацию б/н от 28.12.1984), кирпичное, расположено по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км., его площадь составляет 218,8 кв.м.

Согласно справке, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 26.09.2014, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: склад, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км., площадью 218,8 кв.м.

Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае предоставлена информация о том, что в реестрах федерального и краевого имущества спорное здание не значится.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорное здание и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон N178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Не соглашаясь с иском и решением суда, Минобороны России указывает, что характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в передаточном акте отличны от характеристик объекта, с иском о признании права собственности на который обратился истец.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание склада вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" (приложение N 1 к приказу N 466), передано истцу (передаточный акт от 28.05.2009).

Наименование имущества (задние склада), соответствует перечню имущества, передаваемого на основании Приказа (позиция 287) и передаточного акта от 28.05.2009 (позиция 287).

Спорный объект находится на земельном участке, который также передан истцу в порядке приватизации, в связи с чем, с момента с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "СУ ДВО" является его собственником.

Ответчиком не доказано, что определяя перечень имущества, передаваемого в порядке приватизации вновь создаваемому обществу, под зданием склада им подразумевалось какое либо иное здание, а также не оспорено, что на земельном участке по указанному, являющимся собственностью ОАО "СУ ДВО", расположено указанное здание.

Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что при приватизации ФГУП "СУ ДВО" в части определения перечня передаваемого имущества при оформлении документации, были допущены технические ошибки, наличие которых препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права.

Оформленная в отношении спорного объекта техническая документация (технический план здания) в совокупности с исследованными документами позволяют идентифицировать его как здание склада, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км.. Доказательств, опровергающих установленную площадь объекта 218,8 кв.м., ответчиком также не представлено.

Согласно разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Кроме того, в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Таким образом, именно собственник имущества определяет перечень имущества, передаваемого в порядке приватизации, и изымает не включенное в его состав.

Доказательств того, что здание склада по указанному адресу было изъято из владения общества, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недвижимое имущество - здание склада, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, площадью 218,8 кв.м., 1984 года постройки, вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и, соответственно, в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Заявляя о том, что судом не проверен факт владения истцом спорным зданием, ответчик при этом доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не предоставляет.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является правомерным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 по делу N А73-13022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская