Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-260/15

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-67587/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая Инжиниринговая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-67587/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Брент" о признании ООО "Новая Инжиниринговая компания" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Новая Инжиниринговая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 о принятии заявления ООО "Брент" о признании ООО "Новая Инжиниринговая компания" несостоятельным (банкротом).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока податель жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду занятости по другим делам обоих юристов компании.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Оспариваемое определение вынесено судом 05.11.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.11.2014.

Вместе с тем в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена 05.12.2014, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе "Мой Арбитр".

В данном случае, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-260/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова