Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52023/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-149933/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УсинскСеверСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-149933/10 по иску ООО "УсинскСеверСтрой" (169710 Респ. Коми, Усинск, Промышленная, 24,2, ОГРН 1081106000843) к ООО "Сервисная компания "Парм" (123100 Москва, Николаева, 4, ОГРН 5077746797827)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УсинскСеверСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.10.2014 в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.04.2011 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 09.10.2014 отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить указанное решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вступившее в законную силу решение суда от 24.04.2014 по делу N А40-167053/2013, которым сделка, оформленная актом N 20 о зачете встречных однородных требований от 22.11.2010 признана недействительной, является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшегося обстоятельства ООО "УсинскСеверСтрой" ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа N А81-427/2011, в рамках которого рассматривался иск ответчика по настоящему делу - ООО "Сервисная компания "Парм" к ООО "ПНГ-Транспорт" о взыскании суммы задолженности за транспортные услуги, оказанные ООО "Сервисная компания "Парм" во исполнение своих договорных обязательств.

Указанным решением оформленная актом N 20 о зачете встречных однородных требований от 22.11.2010 года сделка признана недействительной. Данное обстоятельство, по мнению истца, является вновь открывшимися обстоятельством, которое не было известно при рассмотрении настоящего спора, и является основанием для пересмотра решения от 29.04.2011.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку действия заявителя направлены на переоценку выводов суда по настоящему делу. При этом основанием для иных выводов является то, что по мнению истца, груз утрачен не был.

В то же время факт утраты груза был установлен при рассмотрении настоящего спора, оценен апелляционным и кассационным судами, в связи с чем иные выводы суда первой инстанции в рамках рассмотрения иного спора, не могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции от 09.10.2014 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.04.2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 270, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-149933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова