Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 08АП-13073/14

город Омск

20 января 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13073/2014) общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10967/2014 (судья Максимова Н.Я.) по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (ОГРН 1027200858849; ИНН 7203090940) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" - представителя Серопяна А.Р. по доверенности от 27.10.2014 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" - представителя Халтурина А.С. по доверенности N 04/14 от 27.10.2014 сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкоплект" (далее - ЗАО "Сибпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп., в том числе: по договору подряда N К03-94/13 от 26.11.2013: 235 397 952 руб. 97 коп. долга, 9 906 959 руб. 07 коп. неустойки; по договору N К03-07 от 30.01.2014: 1 074 485 руб. 40 коп. долга, 41 689 руб. 63 коп. неустойки; по договору поставки N К03-14/14 от 17.02.2014: 31 162 450 руб. 60 коп. долга, 3 250 187 руб. 08 коп. неустойки; по договору уступки права (требования) от 26.05.2014: 73 176 879 руб. 84 коп. долга, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска в форме наложения ареста на денежные средства ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в размере суммы иска, в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2014 по делу N А70-10967/2014 заявление ЗАО "Сибпромкомплект" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ответчика в размере суммы иска - 355 385 717 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2014 по делу N А70-10967/2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность обстоятельств наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения значительного ущерба истцу. Ссылается на то, что обеспечительные меры исключают планомерное погашение имеющейся задолженности перед истцом и фактически парализуют деятельность ответчика, нанося последнему существенный имущественный и репутационный вред.

От ЗАО "Сибпромкомплект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "ТД "СИБПРОМ-ИНВЕСТ" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Сибпромкомплект" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Стороны в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления N 55.

Данное положение означает, что при обращении за обеспечением, не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления N 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска, как уже отмечено выше, не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

При подаче заявления об обеспечении иска истцом представлены достаточные для принятия обеспечительных мер доказательства, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о возможности в дальнейшем затруднения исполнения итогового судебного акта и возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры заявленным имущественным требованиям соразмерны, поскольку истец просит наложить арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы иска; баланс интересов истца и ответчика не нарушают.

При этом, исходя из размера заявленных исковых требований, размер ущерба, который может быть причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, является значительным.

Принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений до принятия судебного акта по существу спора, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

Наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика в силу статей 90, 91 АПК РФ направлено на конечную цель истца: добиться, чтобы иск был не только удовлетворен, но и исполнен.

Указывая в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, доказательств наличия у него активов, достаточных для исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, ответчик не представил.

Доказательства затруднения хозяйственной деятельности ответчика вследствие ареста денежных средств в материалах дела отсутствуют. Невозможность продолжения в нормальном режиме хозяйственной деятельности вследствие ареста денежных средств, равно как и отсутствие у ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" денежных средств в спорной сумме, не подтверждены доказательствами.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Как указано выше, основанием исковых требований ЗАО "Сибпромкомплект" являются обязательства из договоров: N К03-94/13 от 26.11.2013; N К03-07 от 30.01.2014; N К03-14/14 от 17.02.2014; уступки права (требования) от 26.05.2014.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 05.09.2014 N У01-190 с требованием погашения задолженности (более 378 миллионов рублей) по указанным выше договорам (л.д. 27-29).

Из ответа ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" на претензию от 05.09.2014 N У01-190 (л.д. 30-31) следует, что ответчиком действительно были допущены просрочки оплаты по указанным договорам, ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" планирует погасить имеющуюся перед ЗАО "Сибпромкомплект" задолженность по графику в период с 12.09.2014 по 17.12.2014.

Между тем, доказательства частичной оплаты ответчиком долга перед истцом, в соответствии с графиком, содержащемся в ответе ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" на претензию ЗАО "Сибпромкомплект", в материалы дела не представлены.

Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ответчику убытки, судом апелляционной инстанции не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав.

Обеспечительные меры как направленные на защиту интересов истца по своей правовой природе ведут к ограничению каких-либо прав ответчика, и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований и сообщенные заявителем обстоятельства, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для принятия обеспечительных мер, что сохранит существующее состояние отношений между сторонами и предотвратит риск невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому спору в будущем.

В связи с этим, на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО "Сибпромкомплект" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в пределах суммы исковых требований - 355 385 717 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего вопроса по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10967/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче настоящей апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492; ИНН 7719738576; место нахождения: г. Москва, ул. Наметкина, 14, 2) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 590 от 05.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева