город Воронеж |
|
22 января 2015 г. |
Дело N А14-7784/2004 |
Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-7784/2004 (судья Шулепова Л.В.) об отказе в наложении штрафа на генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) Карташова Юрия Николаевича за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе Арбитражного суда Воронежской области N 048520 от 30.08.2005 по делу NА14-7784/2004,
заинтересованное лицо: Новоусманский РОСП Управления ФССП по Воронежской области,
установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 об отказе в наложении судебного штрафа.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 названной статьи Кодекса установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Вместе с тем обжалование определения об отказе в наложении штрафа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Обществом подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статей 94, 184, 185, 188, пункта 2 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-7784/2004 об отказе в наложении штрафа и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.А. Ольшанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-7784/2004
Истец: ЗАО "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "Окибима и К" .
Ответчик: ООО "Предприятие Автон", ООО "Предприятие АвтоН" в лице директора Недикова
Третье лицо: Недиков Владимир Петрович, Яковлева Татьяна Александровна, РОСП Рамонского района, Управление ФССП по Воронежской области
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
16.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
09.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
02.03.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
03.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
05.06.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
17.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
25.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
14.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.03.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
01.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.02.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
16.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
01.02.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
05.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
23.11.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
20.10.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.08.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
25.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
06.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
23.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
29.09.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
02.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
22.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
24.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
21.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
21.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
04.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08