Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52984/14

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-34572/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-34572/14 по иску ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к ОАО "18-й таксомоторный парк" (ОГРН 1037739063042, ИНН 7724076110), третьи лица: Кириллова А.С., Ферапонтова Н.К., ООО "Колизей", Шевцов Р.К., Коваленко А.Д., Аршавского С.В., НО "Фонд содействия адаптации инвалидов "Возрожнение". о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042), оформленные протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 31.01.2014, по подпунктам 1.3. и 1.4. первого вопроса повестки дня; обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного": Осипов Алексей Васильевич, Павлович Александр Сергеевич, Панасюк Максим Петрович, Петрушин Андрей Александрович, Плотникова Анна Андреевна, Скворцов Дмитрий Юрьевич, Татаринов Иван Александрович; обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г.Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного": Дмитриева Александра Владимировна, Зыблая Ольга Валерьевна, Галинов Евгений Николаевич, обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных Компанией с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД: Осипов Алексей Васильевич, Павлович Александр Сергеевич, Панасюк Максим Петрович, Петрушин Андрей Александрович, Плотникова Анна Андреевна, Скворцов Дмитрий Юрьевич, Татаринов Иван Александрович. Объединено с делом N А40-58172/14-137-491 истец ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к ответчику ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк".

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД обратились в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042), оформленные протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 31.01.2014 г., по подпунктам 1.3. и 1.4. первого вопроса повестки дня и обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного" и Компанией с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД.

Определением от 06.05.2014 дело N А40-34572/14-180-133 объединено в одно производство с делом N АП40-58172/14-137-491 по спору между теми лицами о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", состоявшееся 11.04.2014 г, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", по вопросам повестки дня N 5 "Избрание членов совета директоров Общества" и N 6 "Избрание членов Ревизионной комиссии Общества".

Определениями от 05.06.2014, 02.07.2014, от 11.09.2014, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Кириллова А.С., Ферапонтова Н.К., ООО "Колизей", Шевцов Р.К., Коваленко А.Д., Аршавского С.В., НО "Фонд содействия адаптации инвалидов "Возрожнение".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-34572/14 (шифр 180-133) в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" о приостановлении производства по делу N А40-34572/14 (шифр 180-133) до вступления в законную силу судебного акта делу N А40-119786/14 (шифр 79-1014) отказано.

Через канцелярию суда поступило заявление Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" о разъяснении судебного акта по делу N А40-34572/14 (шифр 180-133), в котором просит разъяснить определение от 14.10.2014 в связи с трудностями в понимании судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" о разъяснении определения от 14.10.2014 по делу N А40-34572/14 (шифр 180-133).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" о разъяснении определения от 14.10.2014 по делу N А40-34572/14 (шифр 180-133) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы суд вправе разъяснить решение путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности или допускает неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав и оценив определение от 14.10.2014 на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку данный судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение.

Содержание определения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда в рамках рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу и нашли отражение в указанном определении.

Проверив содержание определения от 14.10.2014 и заявление ответчика о разъяснении судебного акта, суд установил, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 ст. 176 АПК РФ, таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-34572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков