Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-21428/14

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

дело N А53-15243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Монахов А.А. по доверенности от 05.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Клейменов Ш.Т. по доверенности от 10.02.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.09.2014 по делу N А53-15243/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о взыскании денежных средств и об обязании выполнить работы

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 616056,65 руб. штрафа, об обязании выполнить работы по договору N 47 от 02.04.2013.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Ходатайство отклонено судом.

Решением суда от 23.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6164062021, ОГРН 1026103301410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" (ИНН 6154563445, ОГРН 1096154004781) взыскано 616056,65 руб. неустойки, 15321,13 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" (ИНН 6154563445, ОГРН 1096154004781) из федерального бюджета возвращено 400 руб. - государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 115 от 20.06.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, акты выполненных работ по устранению недостатков в адрес истца не направлены, замечания не устранены. Суд неправомерно отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика не возражал против заключения мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 20.01.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик не выполнил работы по устранению недостатков при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, пер. 10-й Переулок, 112/1, а именно:

1) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 4-го подъезда между 1 и 2 этажом в объеме - 1 м2;

2) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 2-го подъезда между 3 и 4 этажами в объеме - 5 м2, также между 4 и 5 этажами в объеме -2м2;

3) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны торца дома в районе 1-го подъезда между 4 и 5 этажами до парапета в объеме - 60 м2 ;

4) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 2-го подъезда на карнизе в объеме - 1,5 м2, в районе 1-го этажа на примыкании с пристройкой и основным фасадом в объеме - 1 м2;

5) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 4-го подъезда на цоколе в объеме - 1,5 м2;

6) не устранено трещины на всей поверхности цоколя, с последующим восстановлением всего окрасочного слоя

2. Ответчик обязуется устранить допущенные нарушения (выполнить работы) в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения, а именно:

1) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 4-го подъезда между 1 и 2 этажом в объеме -1м2;

2) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 2-го подъезда между 3 и 4 этажами в объеме - 5 м2, также между 4 и 5 этажами в объеме - 2 м2;

3) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны торца дома в районе 1 -го подъезда между 4 и 5 этажами до парапета в объеме - 60 м2 ;

4) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 2-го подъезда на карнизе в объеме - 1,5 м2, в районе 1-го этажа на примыкании с пристройкой и основным фасадом в объеме - 1 м2;

5) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 4-го подъезда на цоколе в объеме - 1,5 м2;

6) Устранить трещины на всей поверхности цоколя, с последующим восстановлением всего окрасочного слоя.

3. Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания штрафа в размере 636 056,65 руб.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. "

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - представителем ООО "Управляющая компания "Приморское" - Монаховым А.А., действующим на основании доверенности от 05.12.2014 и представителем ООО "Рассвет" - Клейменовым Ш.Т., действующим на основании доверенности от 10.02.2014, в рамках полномочий которых предоставлено право, в том числе: заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 20.06.2014 N 115 в размере 7860, 56 руб. Также стороны определили в судебном заседании, что расходы по госпошлине по иску в оставшейся части возлагаются на сторон в равном объеме.

Истцом при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 23.10.2014 N 186, в связи с прекращением производства по делу, истцу также возвращается из федерального бюджета указанная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-15243/2014 отменить.

Утвердить заключенное между ООО "Управляющая компания "Приморское" и ООО "Рассвет" мировое соглашение на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик не выполнил работы по устранению недостатков при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, пер. 10-й Переулок, 112/1, а именно:

1) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 4-го подъезда между 1 и 2 этажом в объеме - 1 м2;

2) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 2-го подъезда между 3 и 4 этажами в объеме - 5 м2, также между 4 и 5 этажами в объеме -2м2;

3) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны торца дома в районе 1-го подъезда между 4 и 5 этажами до парапета в объеме - 60 м2;

4) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 2-го подъезда на карнизе в объеме - 1,5 м2, в районе 1-го этажа на примыкании с пристройкой и основным фасадом в объеме - 1 м2;

5) не устранено отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 4-го подъезда на цоколе в объеме - 1,5 м2;

6) не устранено трещины на всей поверхности цоколя, с последующим восстановлением всего окрасочного слоя.

2. Ответчик обязуется устранить допущенные нарушения (выполнить работы) в течении 30 дней с момента подписания настоящего соглашения, а именно:

1) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 4-го подъезда между 1 и 2 этажом в объеме -1м2;

2) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны дворового фасада, в районе 2-го подъезда между 3 и 4 этажами в объеме - 5 м2, также между 4 и 5 этажами в объеме - 2 м2;

3) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны торца дома в районе 1 -го подъезда между 4 и 5 этажами до парапета в объеме - 60 м2 ;

4) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 2-го подъезда на карнизе в объеме - 1,5 м2, в районе 1-го этажа на примыкании с пристройкой и основным фасадом в объеме - 1 м2;

5) Устранить отпадание окрасочно-шпаклевочного слоя со стороны главного фасада в районе 4-го подъезда на цоколе в объеме - 1,5 м2;

6) Устранить трещины на всей поверхности цоколя, с последующим восстановлением всего окрасочного слоя.

3. Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания штрафа в размере 636 056,65 руб.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. "

Возвратить ООО "Управляющая компания "Приморское" из федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 7 860, 56 руб. по платежному поручению от 20.06.2014 N 115, госпошлину по жалобе в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2014 N 186.

Взыскать с ООО "Рассвет" в пользу ООО "Управляющая компания "Приморское" 3 930 руб. 28 коп. расходы по госпошлине по иску.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева