Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 11АП-283/15 (ключевые темы: земельные ресурсы - архитектура - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - градостроительная деятельность - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 11АП-283/15

г. Самара

20 января 2015 г.

Дело N А72-6736/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу N А72-6736/2014 (судья Черланова Е.С.)

по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оберхофф" (ОГРН 1057327040121, ИНН 7327036181), г.Ульяновск,

о взыскании 354 746,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 по делу N А72-6736/2014.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 по делу N А72-6736/2014 являлось 24.12.2014.

Между тем, апелляционная жалоба Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска подана в Арбитражный суд Ульяновской области 25.12.2014, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда первой инстанции, то есть с нарушением срока.

Комитетом не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области, кроме того, сама жалоба датирована 25.12.2014.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 по делу N А72-6736/2014 заявителю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 9 листах.

Судья

С.Ш. Романенко