Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-12611/14

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А12-31744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград (ИНН 3444106332 ОГРН 1033400323604)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-31744/2014 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград (ИНН 3444106332 ОГРН 1033400323604)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200 ОГРН 1023403446362),

Волгоградской городской Думе, г. Волгоград (ИНН 3444078734 ОГРН 1023403458704),

Администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822),

Муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок", г. Волгоград (ИНН 3444067718 ОГРН 1023403434823)

о признании отказа решения незаконным;

при участии в судебном заседании представителей :

от Муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" - Абалян М.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" - Ким Ж.Л.

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Гаврикова А.И.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее-заявитель, ООО "Центральный рынок") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) в согласовании решения МУП "Центральный рынок" (далее - предприятие) о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса площадью 2276.9 кв.м; здания овощного корпуса площадью 13654.9 выраженный в письме N 9580 от 04.07.2014 года, признать незаконным отказ Администрации Волгограда в согласовании решения МУП "Центральный рынок" о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса, общей площадью 2276,9 кв.м; здания овощного корпуса, общей площадью 13654,9 выраженный в письме N 05-и/3685 от 09.07.2014 года, признать незаконным решение Волгоградской городской Думы от 14.07.2014 г. N 16/513 Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок", обязать Администрацию Волгограда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять решение о даче согласия МУП "Центральный рынок" на заключение с ООО "Центральный рынок" арендуемых последним здания мясо-молочного корпуса площадью 2276,9 кв.м, и здания овощного корпуса, площадью 13654,9 кв.м общей площадью 15931,8 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область г. Волгоград ул. Советская, 17 по цене 226 066 000 (Двести двадцать шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей, определенной независимым оценщиком - ООО "Аналитик Центр", обязать МУП "Центральный рынок" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу направить ООО "Центральный рынок" проект договора купли-продажи арендуемого имущества (здания мясо-молочного корпуса площадью 2276,9 кв.м, здания овощного корпуса, площадью 13 654,9 кв.м) с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определенной независимым оценщиком ООО "Аналитик Центр".

Требования заявителя основаны на неправомерном отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованных объектов недвижимости.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Единственным основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения послужило нахождение этого помещения в хозяйственном ведении предприятия, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ исключает данную возможность.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Наличие условий для реализации преимущественного права на приобретение ООО "Центральный рынок" указанного помещения, установленных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, подтверждается материалами дела на основании следующего.

На момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008) общество непрерывно владело и пользовалось арендуемым имуществом 5 лет (договор N 800 заключен 30.05.2003).

Задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала, что подтверждается актами сверки задолженности (переплаты) по договору аренды имущества, площадь арендуемого заявителем помещения не превышает установленные законами субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ООО "Центральный рынок" относится к категории субъектов малого предпринимательства, что также соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривались.

Таким образом, ООО "Центральный рынок" соответствует критериям, при наличии которых предоставляется преимущественное право на приобретение нежилого помещения.

Заявлением от 02.06.2014 г. ООО "Центральный рынок" обратился в уполномоченный орган с заявление о реализации его права на выкуп арендованных помещений.

Ответом от 04.07. 2014 г. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, а 09.07.2014 г. Администрация города отказали ООО "Центральный рынок" в приватизации арендованных помещений.

Отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения обществом обжаловано в судебном порядке, путем заявления требования к муниципальному предприятию, Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, городской Думе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

15.04.2003 г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок" заключен договор N 123Д о закреплении за МУП "Центральный рынок" (предприятие) на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

На здания мясомолочного корпуса общей площадью 2 273,3 кв.м., овощного корпуса общей площадью 1 410,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17 в ЕГРП в 2003 году зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Центральный рынок".

Постановлением администрации Волгограда от 15.05.2003 N 611 дано разрешение МУП "Центральный рынок" передать в аренду сроком на 10 лет ООО "Центральный рынок" здания мясомолочного корпуса и овощного корпуса для организации оптовой и розничной торговли продовольственными товарами. Соответствующий договор N 800 заключен 30.05.2003. Срок действия договора дополнительным соглашением впоследствии был продлен.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Центральный рынок", то решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим Предприятием самостоятельно при наличии согласия собственника.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Устава города-героя Волгограда (ред. от 28.05.2014) (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362) органы местного самоуправления Волгограда от имени городского округа Волгоград самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами Волгограда. В том числе органы местного самоуправления Волгограда вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Волгоградской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 N 13/383, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Департамент осуществляет эффективное (в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград) управление муниципальным имуществом Волгограда в части и порядке, установленных муниципальными правовыми актами Волгограда, организацию и координацию управления и распоряжения муниципальным имуществом Волгограда.

Согласно п.3.7.4 ст.3 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999 N 57/657, по решению администрации Волгограда и с согласия Волгоградской городской Думы производится отчуждение объектов муниципальной собственности, за исключением случаев, отнесенных к компетенции администрации Волгограда.

Порядок и условия отчуждения муниципального имущества Волгограда устанавливается решением городской Думы и носит нормативный правовой характер.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества" (далее - Положение) установлен порядок совершения сделок по возмездному отчуждению (продаже) материальных активов муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий, муниципальных учреждений, органов местного самоуправления Волгограда и структурных подразделений администрации Волгограда, имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество (в том числе объекты незавершенного строительства) или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласования с Волгоградской городской Думой.

Согласно п. 3.4 раздела 3 Положения инициатива по возмездному отчуждению материальных активов муниципальных унитарных предприятий может исходить от муниципальных унитарных предприятий с согласия отраслевого (функционального) структурного подразделения администрации Волгограда, осуществляющего полномочия собственника муниципального унитарного предприятия, с соблюдением вышеуказанных условий.

Волгоградской городской Думой в целях сохранения и эффективного использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный рынок", принято решение от 14.07.2014 N 16/513 об отказе в отчуждении муниципального имущества - зданий мясомолочного и овощного корпусов рынка, площадью 2276,4 кв.м, и 13655,4 кв. м, соответственно, расположенных по ул. Советская, 17.

Решение об отказе в отчуждении муниципального имущества принято уполномоченным органом. Собственник имущества исходил из необходимости обеспечения текущей деятельности Предприятия.

К уставной деятельности МУП "Центральный рынок" относятся: обеспечение необходимых условий для фермеров, совхозов, граждан, иных предприятий, реализующих сельскохозяйственную и мясомолочную продукцию и изделия народного промысла; организация торговли товарами народного потребления и развитие сети бытовых услуг; организация торговли цветами, вино-водочными изделиями, консервируемой молочной продукцией; посредническая деятельность; оказание услуг по передаче во временное пользование торговых мест; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

По мнению суда первой инстанции, Волгоградская городская Дума, принимая оспариваемое решение от 14.07.2014 г. N 16/513 "Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок", не вышла за пределы своих полномочий. Решение соответствует действующему законодательству и муниципальным нормативно правовым актам.

Исходя из анализа приведенных выше, положений федеральных законов суд сделал вывод о том, что право унитарного предприятия на распоряжение недвижимым имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения, в том числе и в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ограничено обязательным получением одобрения собственника. При этом для собственника одобрение сделки не во всех случаях является обязанностью.

Собственник, обладающий безусловным правом на распоряжение недвижимым имуществом, волен по своему усмотрению согласовать совершение сделки или отказать в ее согласовании независимо от мотивов принятого решения.

В данном случае собственник имущества, муниципальное образование город-герой Волгоград в лице уполномоченных органов - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрация Волгограда, выразили отказ в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный рынок".

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда в согласовании сделки, выраженный в письме от 04.07.2014 N 9580, отказ администрации Волгограда, выраженный в письме от 09.07.2014 N05-и/3685, и решение Волгоградской Думы от 14.07.2014 N16/513 "Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МУП "Центральный рынок", приняты в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Положением о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества", Порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.99 N 57/657 "О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда" в пределах компетенции указанных органов.

Однако, судом не учтено следующее, согласно пп. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

На момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп им соблюдены все условия, установленные ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ.

В рассматриваемом случае воспрепятствованием послужило неправомерное применение муниципальными органами управления к данной ситуации Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества" со ссылкой на передачу имущества в ведение муниципального предприятия.

Указанным Положением установлен порядок совершения сделок по возмездному отчуждению (продаже) материальных активов муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий, муниципальных учреждений, органов местного самоуправления Волгограда и структурных подразделений администрации Волгограда, имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество (в том числе объекты незавершенного строительства) или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласования с Волгоградской городской Думой.

Данное Положение не подлежит применению при выкупе недвижимого имущества, которое предусмотрено Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Федеральным законом N159-ФЗ от 22.07.2008 г. не предусмотрено такого ограничения при реализации преимущественного права как согласование собственника сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества с Волгоградской Городской Думой.

Указанное положение принято 16.05.2012 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ, что свидетельствует о необходимости применения нормативного акта, имеющего большую юридическую силу т.е. Закона.

Так же следует отметить тот факт, что согласие МУП "Центральный рынок" на заключение договора купли-продажи не имеет правового значения для реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, потому как, лицом полномочным на заключение договора от Администрации Волгограда, является Департамент муниципального имущества.

Нахождение имущества в хозяйственном ведении муниципального предприятия, в данном случае не может являться препятствием для субъекта предпринимательства в реализации его преимущественного права выкупа арендованного имущества.

С момента регистрации прав на спорное имущество за МУП "Центральный рынок", помещения рынка использовались исключительно для сдачи субъектам предпринимательства в аренду, в том числе ООО "Центральный рынок" который фактически являлось владельцем спорного имущества.

В связи с чем, такое основание, как эффективное использование муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный рынок" и не подтверждено.

Нахождение имущества в хозяйственном ведении муниципального предприятия при фактическом владении им обществом и использующим его в своей предпринимательской деятельности следует расценивать как создание условий для воспрепятствованию реализации, принадлежащего арендатору права выкупа.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Администрацией Волгограда и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда действий направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом иных формах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, уполномоченный орган имел правовые основания для удовлетворения заявления общества.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2 - 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации г. Благовещенска", суд апелляционной инстанции, кроме того, принимает во внимание, что из материалов настоящего дела, доводов участников спора не усматривается, что реализация преимущественного права в данном случае противоречит целям мер поддержки малого и среднего предпринимательства и приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности муниципального образования, в том числе к необоснованному или неэквивалентному лишению его объектов публичной собственности, необходимых для выполнения его функций и полномочий и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов собственности муниципального образования.

По сходным обстоятельствам Оперением Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. по делу N 305-ЭС14-101 высказана правовая позиция, которая вошла в обзор практики N 1 от 24.12.2014 г.

Решение Волгоградской городской Думы от 14.07.2014 г. N 16/513 Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества противоречит закону и нарушает право заявителя.

Нарушение законы заключается в несоблюдении требований ФЗ N 159-ФЗ. Отказ в согласовании сделки для общества препятствует реализации преимущественного права.

Требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации Волгограда в согласовании решения МУП "Центральный рынок" о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса выраженного в письме N 9580 от 04.07.2014 г, об обязании Администрации Волгограда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять решение о даче согласия МУП "Центральный рынок" на заключение с ООО "Центральный рынок" арендуемых последним здания мясо-молочного корпуса, здания овощного корпуса и об обязании МУП "Центральный рынок" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения направить ООО "Центральный рынок" проект договора купли-продажи арендуемого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону N159-ФЗ от 22.07.2008 г. при заявлении о выкупе не требуется согласования такого решения с МУП, принятия решения о даче согласия МУП на заключение договора с Обществом и понуждения МУП к заключению договора.

Пунктом 8 статьи 4 Закона Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части обжалования решений и действий уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-31744/2014 отменить в части отказа ООО "Центральный рынок" в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в реализации обществом с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" преимущественного права на приобретение в собственность здания мясомолочного корпуса, общей площадью 2273,3 кв.м, здания овощного корпуса, общей площадью 14107,7 выраженный в письме N 05-и/3685 от 09.07.2014 г.;

Признать незаконным решение Волгоградской городской Думы от 14.07.2014 г. N 16/513 Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок".

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять решение о продаже ООО "Центральный рынок" арендуемых последним здания мясо-молочного корпуса, здания овощного корпуса, общей площадью 15 931,8 расположенных по адресу: Волгоградская область г. Волгоград ул. Советская, 17

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течение 10 дней с момента вступления в силу решения направить ООО "Центральный рынок" проект договора купли-продажи арендуемого имущества (здания мясо-молочного корпуса; здания овощного корпуса, общей площадью 15931,8 кв.м) в соответствии со ст.4 ФЗ N 159-ФЗ.

В остальной части требований о признании незаконным отказа Администрации Волгограда в согласовании решения МУП "Центральный рынок" о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса, общей площадью 2273,3 кв.м; здания овощного корпуса, общей площадью 14107,7 выраженный в письме N 9580 от 04.07.2014 г, об обязании Администрации Волгограда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять решение о даче согласия МУП "Центральный рынок" на заключение с ООО "Центральный рынок" арендуемых последним здания мясо-молочного корпуса, здания овощного корпуса и об обязании МУП "Центральный рынок" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения направить ООО "Центральный рынок" проект договора купли-продажи арендуемого имущества решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова