Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-190/15

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А12-31822/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., вместо судьи Пригаровой Н.Н. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А12-31822/2013, судья Сотникова М.С.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дайкок" в пользу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича 216 650,23 руб., в том числе: 177 546,09 руб. фиксированного вознаграждения, 30 897,56 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 8 116,55 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дайкок" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435095821, ОГРН 1083435005840),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А12-31822/2013 о взыскании фиксированного вознаграждения, процентов по вознаграждению, расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26 декабря 2014 года (как следует из штампа входящей корреспонденции от 26.12.2014), тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 09 декабря 2014 года истек 23 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А12-31822/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова