Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-53773/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-104358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-104358/2014 (97-704), принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, 103775 г Москва ул. Петровка д. 3/6) к Открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800001547; 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5); третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" (ОГРН 1037702023831, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр.7), Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498, 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр-кт Ленина, д. 77А) о взыскании денежных средств в размере 111 440 432 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сизоненко И.Е. по довер-ти N СГ-32/5187 от 09.06.2014;

от ответчика - Виноградова Е.С. по довер-ти N ЕОО/103Д от 19.12.2014;

от третьих лиц: от ОАО "Мостостроительный отряд N 19" - Новоселова А.Г. по довер-ти N 262 от 29.12.2014 и Иванов И.С. по довер-ти N 263 от 29.12.2014; от ФГУП "РОСМОРПОРТ" - Сизоненко И.Е. по довер-ти N 6380 от 28.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом изменения) к Открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга"; третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ", Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19" о взыскании денежных средств в размере 111 440 432 руб. 04 коп., в том числе 109 606 801 руб. 59 коп. - сумма банковской гарантии, 4 496 162 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, по банковской гарантии N 3473-12 от 28.05.2012 г.

Решением от 31 октября 2014 года по делу N А40-104358/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Представители ответчика и третьего лица ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца и третьего лица ФГУП "РОСМОРПОРТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральным агентство морского и речного транспорта (Государственный заказчик) и ФГУП "РОСМОРПОРТ" (Застройщик) и ОАО "Мостоотряд N 19" (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 12-ГК/12 от 01.06.2012 г. на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция пирса дальних линий и берегоукреплений пассажирского района Мурманского морского порта".

ОАО "Мостоотряд N 19" (Принципал) в качестве обеспечения исполнения государственного контракта N 12-ГК/12 от 01.06.2012 г. была предоставлена банковская гарантия ОАО "МБСП" (Гарант) N 3473-12 от 28.05.2012 г.

В соответствии с условиями банковской гарантии Гарант по просьбе Принципала принимает на себя обязательство выплатить Бенефициару (истец), по его первому письменному требованию, любую сумму, не превышающую 228 598 629 руб., в срок не позднее, чем 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара или ФГУП "РОСМОРПОРТ" как уполномоченного представителя Бенефициара, содержащего информацию о нарушении предусмотренных контрактов обязательств принципалом, в обеспечение которых, выдана гарантия. Требование должно содержать информацию о платежных реквизитах Бенефициара, в соответствии с которыми Гарант должен осуществить платеж по гарантии в пользу Бенефициара. Гарантия действует по 01.04.2014 г. включительно, и любой связанный с этим запрос должен быть направлен Гаранту не позднее вышеуказанной даты.

Нарушение сроков отдельных сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом и графиком выполнения работ по объекту, послужило основанием для начисления неустойки Принципалу неустойки, предусмотренной государственным контрактом.

Истец 01.04.2014 г. направил ответчику требование о выплате по банковской гарантии N АТ-32/2691-03 от 31.03.2014 г., в котором потребовал от Гаранта выплаты суммы денежных средств в размере 109 606 801,59 руб., указав, что Принципалом обязательства по государственному контракту не исполнены в установленный срок. Размер начисленной неустойки в соответствии с условиями контракта по состоянию на 31.03.2014 г. составил 109 606 801,59 руб. К требованию о выплате приложено: расчет неустойки; заверенная копия государственного контракта; нотариально заверенная копия доверенности; заверенная Бенефициаром копия приказа от 19.03.2014 г. N 73/к;

Требование получено банком 10.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Письмом от 17.04.2014 г. банк отказал Бенефициару в выплате, ссылаясь на несоблюдение условий, предъявляемых к требованию о выплате, поскольку требование поступило в Банк 10.04.2014 г., т.е. за пределами определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В пункте 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

На основании п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец обратился с требованием о выплате суммы банковской гарантии после окончания срока ее действия, поскольку оно поступило ответчику 10.04.2014, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно условиям Банковской гарантии, Гарантия действует по 01.04.2014 г. включительно, и любой связанный с этим запрос должен быть направлен Гаранту не позднее вышеуказанной даты, следовательно, заявление в таком случае считается направленным, в пределах срока действия гарантии

Судом установлено, что требование было отправлено в адрес ответчика 01.04.2014 и, следовательно, нет оснований считать, что истцом указанный срок пропущен.

Поскольку судом установлено, что предъявление требования от 01.04.2014 вызвано ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о выплате по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что условия банковской гарантии, регламентирующие порядок реализации права бенефициара на истребование суммы, на которую выдана данная гарантия, истцом при обращении к гаранту с требованиями соблюдены, и соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-104358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова