Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54824/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-111907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г.

по делу N А40-111907/14, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-930),

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Александровны

(ОГРН 305691010100082, Тверская обл.)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

(ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская обл., г.Тверь, набережная реки Лазури, д. 20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев М.И. по доверенности от 02.06.2014,

от ответчика 1: Чупина В.А. по доверенности от 15.12.2014,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 2.156.499 руб. 16 коп.: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 592.375 руб. 12 коп.; с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области убытков в размере 1.564.124 руб. 04 коп., причиненных ненадлежащим возмещением расходов по льготным перевозкам отдельных категорий граждан на территории Кимрского района Тверской области в 2011 году, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением от 31 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, так как договорные обязательства тверской области по компенсации выпадающих доходов истца выполнены в полном объеме, в Тверской области разработан порядок возмещения затрат транспортных организаций, Российской Федерацией в 2011 году не перечислялись субъектам денежные средства для возмещения расходов по перевозке, поэтому у Российской Федерации отсутствуют обязательства по возмещению этих расходов. Истцом завышен размер убытков.

В отзыве на апелляционные жалобы истец считает решение законным, обоснованным, принятым на основании всесторонне исследованных доказательствах, оно соответствует сложившейся судебной практике, отмене не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минфина поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее доводов, просил оставить решение без изменения.

Второй ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

ИП Иванова Н.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 789 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Свои услуги пассажирам предприниматель оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ предоставляет право проезда по публичному договору перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2011 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ, что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

Полагая, что компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчёт убытков.

В расчёте истца использованы следующие показатели:

- количество ЕСПБ, реализованных льготникам федерального и регионального регистра;

-количество поездок по каждому ЕСПБ;

-общее количество совершённых поездок;

-распределение поездок между внутригородским и пригородным сообщениями;

-доля транспортной работы истца в общем объеме перевозок;

-тариф на перевозки во внутригородском сообщении;

-общая стоимость совершённых поездок на транспорте истца;

-сумма компенсации, выплаченной истцу;

-размер убытков.

Посчитав указанный расчет правильным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с этим суд не учел следующие обстоятельства.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 N122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) (п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Стоимость ЕСПБ составляла 64 рубля.

Следовательно, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Законом Тверской области от 27.12.2010 N 126-30 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь.

В соответствии со статьей 5 Закона Тверской области от 12.10.2010 N 75-30 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тверской области в сфере транспортного обслуживания отнесены государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении, а также определение потребности населения в перевозках, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом, в том числе по социальным маршрутам перевозок.

Согласно статье 10 указанного закона к расходам на организацию транспортного обслуживания, финансируемым за счет средств областного бюджета Тверской области, относятся расходы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров, для которых предусмотрены меры социальной поддержки (включая льготные категории федерального регистра) в виде льгот по оплате проезда за счет средств областного бюджета Тверской области.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Так, пунктом 3.3 Положения, утвержденного постановлением N 32-па, установлено, что размер компенсации транспортным организациям из бюджета за каждый билет определяется как разница между полной стоимостью проезда гражданина льготной категории и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Кимрском районе Тверской области составляла в 2011 году 240 рублей, а с апреля 2011 года 374 рубля. (Средняя по году - 340,5 руб.).

Таким образом, при не льготном тарифе за одну поездку 12 рублей (Приказ РЭК ТО от 18.11.2010 N 279-нп), с учетом стоимости ЕСПБ и установленной постановлением N 32-па компенсацией, истцу компенсировалось более 30 поездок в месяц за один ЕСПБ.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения реализацию ЕСПБ гражданам льготных категорий производят отделения ФГУП "Почта России" по договору с территориальными органами социальной защиты населения, на основании предъявляемых гражданами документов, подтверждающих право на льготы.

Согласно пункту 3.7 Положения возмещение средств транспортным предприятиям производят территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области.

Согласно пункту 3.9 Положения показатели фактической транспортной работы ежемесячно направляются Минтрансом Тверской области в территориальные органы социальной защиты населения для производства расчета размера компенсации.

Применение истцом при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ необоснованно.

Истцом не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2, от 19.01.2007 N 9, в том числе пунктов 53, 54, 55.

Указанная правовая позиция подтверждает обоснованность применения при определении размера убытков меньшего предельного среднестатистического показателя с учетом установления обстоятельств конкретного дела.

Несмотря на имеющееся у граждан льготных категорий право осуществлять поездки, в том числе электрическим транспортом, фактически указанные поездки в муниципальном районе город Кимры не осуществлялись, ввиду отсутствия указанного вида транспортного сообщения.

В соответствии с п. 55 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 статистический показатель по количеству поездок гражданина льготной категории в месяц при наличии одного вида транспорта 30 поездок в месяц включая городское и пригородное сообщения.

Исходя из пункта 53 Постановления Росстата от 19.01.2007, при отсутствии пригородного сообщения при проезде по социальному проездному билету количество поездок в месяц не более 30 во внутригородском сообщении.

В соответствии с договором от 01.03.2011 N 3а о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенным между предприятием истца и отделом социальной защиты населения города Кимры Тверской области исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Минтранс Тверской области отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

Приложением к договору стороны согласовали "перечень маршрутов, на которые предоставляется льготный проезд в 2011 году ИП Ивановой". В указанный перечень входят только внутригородские городские маршруты.

Согласно вышеизложенному нормативно урегулированному порядку возмещение из бюджета за перевозку граждан на основании ЕСПБ, выданных в Кимрском районе, уже перечислялось организациям заключившим договоры отделом социальной защиты Кимрского района. Тем самым взыскание в этой части средств за счет казны публичных правовых образований в пользу истца, является необоснованным.

Участие истца в объемах перевозки, указанное в расчете иска не подтверждено допустимыми доказательствами.

Более того, Истец не доказал, что заявленный истцом в иске в стоимостном выражении объем перевозки граждан льготных категорий, не превышает предельную наполняемость транспортных средств истца, исходя из фактического количества рейсов и протяженности маршрутов, выполненных транспортными средствами истца в спорном периоде (пробег); с учетом, что проезд также осуществляется гражданами, не пользующимися льготами на проезд:

- В соответствии с п. 49 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 транспортная работа автобусов определяется умножением общего пробега на полную вместимость подвижного состава по каждой марке подвижного состава и суммированием полученных результатов. Полная вместимость подвижного состава принимается равной количеству мест для сидения в каждом автобусе и количеству стоящих пассажиров из расчета предельной наполняемости (5 человек на 1 кв. метр свободной площади пола салона).

В соответствии с ст. 15, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-111907/14 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Александровны (ОГРН 305691010100082) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38.704 ( тридцать восемь тысяч семьсот четыре) руб. 06 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина