Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-12247/14

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А12-29252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Лукьянова М.О., действующего на основании удостоверения от 29 июля 2014 года N 134487,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-29252/2014, принятое судьёй Даншинаой Н.В.,

по исковому заявлению Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (ИНН 3444014787, ОГРН 1023403435879), третьи лица: министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Кравчук Татьяна Александровна, о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрайонной природоохранная прокуратура (далее по тексту - истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее по тексту - управление, ОАО "Приволжтрансстрой", соответственно) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09 апреля 2014 года N 1 к договору аренды лесного участка от 28 мая 2008 года N 45-Р-20/08.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Управление, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что утверждённый генеральный план г. Краснослободска Волгоградской области и схема территориального планирования Среднеахтубинского района Волгоградской области в части изменения границы населённого пункта является переводом земель других категорий, вошедших в его границы, в категорию земель населённых пунктов.

При этом, по мнению управления, принятия дополнительного решения о переводе земельных участков из одной категории в другую в порядке норм Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - Закон N 172) не требуется.

Также, заявитель указывает, что на основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" арендодателем земельного участка является управление.

Истец, ответчик - ОАО "Приволжтрансстрой" и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2008 года, между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области (правопреемник - министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, далее по тексту - министерство) и ОАО "Приволжтрансстрой" (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 45Р-20/08.

По дополнительному соглашению от 09 апреля 2014 года N 1 к названному договору аренды лесного участка арендодателем стало территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Договор аренды лесного участка и дополнительное соглашение N 1 к нему прошли государственную регистрацию.

Прокуратурой, в ходе проведения проверки исполнения лесного законодательства, выявлены нарушения действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения от 09 апреля 2014 года N 1 к договору аренды лесного участка от 28 мая 2008 года N 45Р-20/09, ввиду его заключения ТУ Росимущества в Волгоградской области и ОАО "Приволжтрансстрой".

В связи с указанными обстоятельствами прокуратура обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Нахождение лесных участков на землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, а является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с требованиями Закона N 172.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года N 1-П процедура перевода земель лесного фонда в земли населённых пунктов является обязательной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - правительством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах городской черты не влечёт за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населённых пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 (далее по тексту - Положение о Рослесхозе), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

В силу пункта 5.4.2 Положения о Рослесхозе к полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Рослесхозе).

Закон N 172 не предусматривает возможности без соблюдения надлежащей правовой процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселения в случае изменения городской черты. То есть, при изменении черты города следует одновременно подавать ходатайство о переводе земель лесного фонда в земли населённого пункта.

В силу статьи 2 Закона N 172 ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень сведений, указываемых в ходатайстве и перечень документов, подлежащих приложению к ходатайству, приведены в пунктах 3 и 4 статьи 2 Закона N 172.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 172 в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Согласно статье 5 Закона N 172 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (орган кадастрового учёта).

О внесённых изменениях орган кадастрового учёта уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учёта земельных участков в связи с изменением их категории.

То обстоятельство, что в представленных в материалы дела кадастровом паспорте спорного земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него в качестве категории земель указано "земли населённых пунктов", правового значения для отнесения земельного участка к названной категории не имеет, поскольку доказательств его перевода из земель лесного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого дополнительного соглашения от 09 апреля 2014 года N 1 к договору аренды от 28 мая 2008 года N 45Р-20/09.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевод земель из земель лесного фонда в земли поселений осуществлён на основании утверждённого генерального плана г. Краснослободска Волгоградской области и схемы территориального планирования Среднеахтубинского района Волгоградской области в части изменения границы населённого пункта, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства Российской Федерации и противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02 сентября 2008 года по делу N 16490/2007, согласно которой установление черты населённого пункта не влияет на имущественные правоотношения сторон.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом, она не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-29252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин