Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-55053/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-16986/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-124030/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 10 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014

по делу N А40-124030/13, вынесенное судьей П.А. Марковой

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) в размере 204 831 746 руб. 58 коп. неустойка о включении в реестр кредиторов должника.

в рамках дела по заявлению ООО "Промуглемет"

(ОГРН 5077746557158, ИНН 7709734710) о признании его (несостоятельным) банкротом

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Кумышев А.Х. по дов. N22-13/177 от 26.11.2014

от конкурсного управляющего ООО "Промуглемет" - Сёмкина А.С. по дов. от 30.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014, стр. 42.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС N 10 по г. Москве) в размере 204 831 746 руб. 58 коп. неустойка о включении в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-124030/13 отказано во включении требования ИФНС N10 г. Москве в размере 204 831 746 руб. 58 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Промуглемет".

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС России N 10 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 4, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 постановления N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам ст. 4 п. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 требования ФНС России (ИФНС N 10 по г. Москве) в виде суммы основного долга, в размере 1 649 500 000 руб., а также пени, в размере 273 310 012 руб. 42 коп. начисленных на эту задолженность по состоянию на дату введения наблюдения, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора в сумме 204 831 746 руб. 58 коп. является задолженностью по уплате пени, начисленной за период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника, и в силу прямого указания ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доначисление сумм пени и штрафов на сумму уже включенной задолженности за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника, недопустимо. Требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения называемой процедуры, то есть не подлежит изменению сумм в связи с начислением сумм неустойки либо иных санкций.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-124030/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько