Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 02АП-9926/14

г. Киров

22 января 2015 г.

Дело N А28-2597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Немчиновой К.А., по доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Пупышева Александра Васильевича, ОГРНИП 304431313200106; ИНН 430800021786

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2014 года по делу N А28-2597/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к индивидуальному предпринимателю Пупышеву Александру Васильевичу (ОГРНИП 304431313200106; ИНН 430800021786)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.10.2010 N 5-43 и взыскании недополученной арендной платы,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пупышеву Александру Васильевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.10.2010 N 5-43 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в сумме 3 393 178 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2011 N 1 к Договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2014 года в части признания недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2011 N 1 к Договору производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 393 178 руб. 00 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 152 339 руб. 00 коп., в областной бюджет - 3 204 839 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что дополнительное соглашение к Договору было заключено без нарушений условий аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение дополнительного соглашения к Договору в ходе его непосредственного исполнения не изменило условий аукциона и процедуру его проведения не нарушило. Перерасчет арендной платы был произведен Департаментом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Департамент просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.01.2015 до 20.01.2015.

Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.10.2010 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключили Договор, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5114 га, местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, условный номер 43-43-01/408/2010-574, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.50-2010-07 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата устанавливается в размере 3 203 156 руб. 00 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 Договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок действия Договора - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 Договора).

10.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация Договора, регистрационный N 43-43-01/505/2010-440.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 15.10.2010.

Распоряжением Департамента от 13.07.2011 N 344 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.

На основании проекта освоения лесов между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 29.09.2011 N 1 к Договору, согласно которому изменены в сторону уменьшения виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. В сторону уменьшения был изменен размер арендной платы, который с 09.03.2011 составил 1 900 328 руб. 00 коп. в год.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 произведена 10.10.2011, регистрационный N 43-43-01/529/2011-608.

29.01.2014 истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А28-5083/2012, считает дополнительное соглашение N 1 к Договору недействительными в силу его ничтожности и просил погасить задолженность в размере 3 393 178 руб., образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору в срок до 19.02.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-5088/2014 дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2011 к Договору признано недействительным. Решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 25.06.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами Договора ежегодная арендная плата лесного участка на момент его заключения составила 3 203 156 руб. 00 коп. в год. Уменьшив дополнительным соглашением размер арендной платы, стороны нарушили императивные правила лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-5088/2014 дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2011 к Договору признано недействительным (ничтожным). Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной статьи в силу ничтожности заключенного дополнительного соглашения к Договору истец вправе получить от ответчика арендную плату в размере, установленном сторонами при заключении Договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей по Договору в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Департамента 3 393 178 руб. 00 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 152 339 руб. 00 коп., в областной бюджет - 3 204 839 руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2014 года по делу N А28-2597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пупышева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар