Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53734/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-85353/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Оксера Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-85353/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденное 25.09.2014 залоговым кредитором ООО "М-Финанс" и начальной продажной цены недвижимого имущества должника в размере 661 051 700 руб.

в деле о признании ЗАО "Инвест-Эл" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ивест-Эл" - Сажин П.Ю. по доверенности от 29.12.2014, Рыбаков С.С. по доверенности от 05.05.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Торговля 24" - Лиджиев В.В. по доверенности от 13.01.2014,

от ООО "Фимпроминвест" - Максимов А.Ю. по доверенности от 27.11.2012,

от ООО "М-Финанс" - Максимов А.Ю. по доверенности от 13.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012 ЗАО "Инвест-Эл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о.конкурсного управляющим утвержден Василега М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Инвест Эл" утверждена Пугачева Т.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденное 25.09.2014 залоговым кредитором ООО "М-Финанс" и начальная продажная цена недвижимого имущества должника ЗАО "Инвест Эл" - здания торгового центра общей площадью 11 524, 5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050102:11, находящихся в залоге у кредитора ООО "М-Финанс" в размере 661 051 700 руб. с учетом НДС.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор Оксер Л.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Инвест Эл" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

По мнению кредитора, представленное положение предусматривает резкое понижение цены в случае признания повторных торгов несостоявшимися и проведения продажи посредством публичного предложения. Такой порядок противоречит интересам незалоговых кредиторов и предоставляет значительное преимущество залоговому кредитору в случае оставления им залогового имущества за собой.

В судебное заседание Оксер Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ивест-Эл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения.

Представитель ООО "М-Финанс", ООО "Фимпроминвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговля 24" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Инвест Эл" Пугачевой Т.М. об установлении начальной цены продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк "Возрождение", ОАО "Сбербанк России", ООО "М-Финанс" в размере 661 051 700 рублей.

04.08.2014 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Инвест Эл" Пугачевой Т.М. об установлении начальной цены продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ООО "М-Финанс" в размере 661 051 700 рублей.

Суд первой инстанции объединил в одно производство ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Инвест Эл" Пугачевой Т.М. об установлении начальной цены продажи залогового имущества, поступившие в суд 05.06.2014 и 04.08.2014 для совместного рассмотрения, при этом в судебном заседании 04.08.2014 конкурсный управляющий уточнил предмет требований, просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника начальной цены продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ООО "М-Финанс" в размере 661 051 700 рублей, указал, что в первоначальном заявлении ошибочно указано, что имущество находится в залоге у ОАО Банк "Возрождение", ОАО "Сбербанк России, представил положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника начальной цены продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ООО "М-Финанс" в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что должнику ЗАО "Инвест Эл" принадлежат права на недвижимое имущество - здание торгового центра общей площадью 11 524,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д.4, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050102:11, находящееся в залоге у ООО "М-Финанс".

Разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в части утверждения положения об утверждении начальной продажной цены имущества должника, о порядке, сроках, условиях продажи в новой редакции не имеется.

Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен отчет N 19 от 05.05.2014, согласно которого начальная рыночная цена залогового имущества должника составляет 661 051 700 руб. с учетом НДС.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества должника, представленного в материалы дела стоимость недвижимого имущества составляет 636 400 000 рублей, право аренды земельного участка составляет 24 200 000 рублей, выявленное в ходе инвентаризации имущество включено конкурсным управляющим в инвентаризационные описи, оценка проводилась квалифицированным оценщиком, что подтверждается лицензиями и дипломом, копии которых содержатся в отчете об оценке.

Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену прав требования в размере 661 051 700 руб. с учетом НДС, определенную отчетом об оценке.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предложенный управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Доводы относительно того, как предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены, порядок противоречит интересам незалоговых кредиторов и предоставляет значительное преимущество залоговому кредитору, конкурсным кредитором не доказаны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные также в апелляционной жалобе иные доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-85353/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оксера Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин