Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 01АП-7824/14

г. Владимир

22 января 2015 г.

Дело N А43-20831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, г. Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-20831/2014, принятое судьей Леоновым А.В., в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации в поступившем в отзыве ходатайстве от 14.01.2015 (входящий номер 7824/14 от 15.01.2015) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган), установлено, что 02.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", Общество, страховщик, заявитель) и Барсуковым Валерием Владимировичем (далее - Барсуков В.В., страхователь) был заключен договор N 012АТ-13/07302 добровольного страхования транспортного средства.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 89-з от 27.12.2012 (далее - Правила страхования).

В связи с наступлением 28.02.2014 страхового случая страхователем в адрес Общества 04.03.2014 подано заявление с просьбой осуществить выплату страхового возмещения с приложением копий страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, справки о дорожно-транспортном происшествии и определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В выдаче направления на ремонт транспортного средства страхователю было отказано по причине непредставления постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 01.05.2014 и передано страховщику 12.05.2014, в связи с чем был составлен страховой акт N 012 AS 14-000781 от 29.05.2014 и 29.05.2014 страхователю выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автолига-Моторс" (далее - СТОА).

Усмотрев в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 N С59-7-2-9/11557.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.10.2014 привлек ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств вины Общества.

Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Общество считает, что соблюдение страховщиком страхового законодательства не является лицензионным требованием или условием.

В апелляционной жалобе Общество также считает, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

Нарушение лицензиатом принятых частноправовых по своей природе обязательств должно рассматриваться как нарушение условий лицензирования.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована Обществом по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования риск "Ущерб" представляет собой имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС в результате событий, установленных пунктами 4.1.1.1.- 4.1.1.14, в том числе хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами (пункт 4.1.1.9).

Перечень документов, подлежащих представлению страховщику страхователем одновременно с заявлением о наступлении страхового случая определен пунктом 11.2.4 Правил страхования.

Кроме того, согласно пункту 11.10.4.1 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов (протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые оформлялись, справок, иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая, и содержащих, в том числе фамилию, имя, отчество и адрес регистрации лица, несущего административную ответственность за правонарушение (если данное лицо установлено).

В силу пункта 11.4 Правил страхования страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (пункт 11.4.1.) и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (пункт 11.4.2). При признании события страховым случаем страховщик, согласно пункту 11.4.2.1.3. Правил страхования, обязан подготовить и утвердить акт о страховом случае.

Если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения им акта о страховом случае.

Согласно пункту 11.4.2.2 Правил страхования, если представленных страхователем сведений и (или) документов не достаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, страхователь обязан письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что на момент обращения Барсукова В.В. с заявлением об осуществлении страховой выплаты постановление по делу об административном правонарушении отсутствовало, в связи с чем не могло быть представлено страховщику.

Как следует из объяснений от 25.06.2014 и письма от 12.03.2014, в связи с непредставлением страхователем постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок рассмотрения заявления о страховом случае продлен заявителем до представления необходимых документов.

Вместе с тем, на момент обращения страхователя лицо, совершившее административное правонарушение установлено не было.

Произошедшее 28.02.2014 дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля характеризуется повреждением припаркованного транспортного средства другим транспортным средством, а, следовательно, отвечает признакам страхового случая согласно пункту 4.1.1 Правил страхования.

Суд правильно отметил, что отсутствие сведений о личности второго участника дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием для возникновения у страховщика сомнений относительно невиновности страхователя в наступлении страхового случая, и не является препятствием для решения вопроса о признании события страховым случаем.

Страховщик не вправе возлагать на страхователя (выгодоприобретателя) обязанность по доказыванию отсутствия у последнего умысла или грубой неосторожности при наступлении страхового случая и установлению лица, виновного в причинении вреда.

Таким образом, с учетом сроков, установленных Правилами страхования, Общество, при отсутствии иных замечаний по комплектности представленных страхователем документов, было обязано в срок до 25.03.2014 принять решение о признании события страховым случаем и осуществить страховую выплату (выдать направление на ремонт на СТОА), либо принять решение о непризнании спорного события страховым случаем и отказе в страховой выплате.

Составление страхового акта с нарушением срока и осуществление страховой выплаты с нарушением срока на 64 дня свидетельствуют о нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховой деятельности с нарушением лицензионных требований доказан административным органом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера противоправных действий и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия обжалуемого судебного акта не истек.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-20831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова