Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-53838/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-86355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юг Руси" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-86355/2014, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ЗАО "Юг Руси" (ОГРН 1026104140831, юр.адрес: 344000, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, д. 8) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Шленских Ю.Л. (по доверенности от 17.12.2014);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Юг Руси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 426 169 руб. 44 коп.

Решением суда от 30 октября 2014 г. иск удовлетворен в размере 281 832 руб. 48 коп., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что спорные вагоны доставлены ответчиком с просрочкой, по железнодорожным накладным N N ЭЗ047494, ЭЖ929980 сроки доставки грузов нарушены ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем начисление пени по указанным накладным неправомерно.

ЗАО "Юг Руси" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не уведомил в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки грузов, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2014 года согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик допустил просрочку доставки грузов в адрес истца.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о продлении сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЗ047494, ЭЖ929980 на период действия обстоятельств непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда об отказе в иске обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЗ047494, ЭЖ929980 произошло вследствие стихийного бедствия.

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации Краснодарского края от 04.02.2014 г. N 37-р и распоряжением Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 г. N 14, которыми введен режим "Чрезвычайная ситуация".

Таким образом, в связи с тяжелыми климатическими условиями перевозка спорных вагонов была затруднена.

В силу пункта 6.4 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

В настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенного, отсутствует вина перевозчика в нарушении сроков доставки грузов по указанным накладным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки грузов, суд первой инстанции правомерно освободил ОАО "Российские железные дороги" от ответственности в виде начисления пени по железнодорожным накладным N N ЭЗ047494, ЭЖ929980, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 144 336 руб. 96 коп.

Довод истца о том, что предусмотренное статьей 29 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации решение о временном прекращении перевозки грузов руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта принято не было, не может быть положен в основу вывода о необходимости взыскания с ответчика заявленной суммы пени.

Комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области в лице Губернатора Ростовской области, а также в лице Губернатора Краснодарского края, являющейся уполномоченным органом, принято решение о введении режима "Чрезвычайной ситуации", которое является подтверждением наличия неблагоприятных условий и обстоятельств непреодолимой силы для своевременной доставки ответчиком груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что ответчик не уведомил руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки грузов, не свидетельствует о причинении истцу убытков, и не опровергает наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-86355/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова