Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-15884/14

г. Челябинск

21 января 2015 г.

Дело N А07-21762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-21762/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" Шакиров Э.Р. (доверенность от 12.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - ООО "УК "АРТ Групп", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" (далее - ООО "Бизнес лизинг", второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК УРАЛСИБ", третий ответчик) о взыскании солидарно убытков в размере 472 156 229 руб. 47 коп. (с учётом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - ООО "СП Девелопмент", третье лицо).

Общество "УК "АРТ Групп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "БСГС-Инвест", в котором потребовало взыскать неосновательное обогащение в размере 97 455 869 руб. 59 коп. (с учётом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в части рассмотрения встречного иска привлечено ООО "ЛК УРАЛСИБ".

Общество "ЛК УРАЛСИБ" также обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу "БСГС-Инвест" о взыскании 218 007 510 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2014 исковые требования общества "БСГС-Инвест" удовлетворены частично - в отношении общества "УК "АРТ Групп", с которого в пользу ООО "БСГС-Инвест" взыскано 311 754 982 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества "УК "АРТ Групп" к обществу "БСГС-Инвест" о взыскании 97 455 869 руб. 59 коп. неосновательного обогащения отказано. Встречное исковое заявление общества "ЛК УРАЛСИБ" к обществу "БСГС-Инвест" о взыскании 218 007 510 руб. 46 коп. процентов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 98, л.д. 95-104).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N Ф09-3004/13 (председательствующий судья Смирнов А.Ю., судьи Торопова М.В., Лазарев С.В.) решение от 03.02.2014 и постановление от 18.04.2014 отменены в части удовлетворения исковых требований ООО "БСГС-Инвест" и в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "БСГС-Инвест", а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "УК "АРТ Групп" и в части взыскания государственной пошлины с ООО "БСГС-Инвест" и с ООО "УК "АРТ Групп". Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части решение и постановление по делу N А07-21762/2012 оставлены без изменения (т. 100, л.д. 14-27).

При новом рассмотрении дела общество "БСГС-Инвест" уточнило размер искового требования - потребовало взыскать солидарно с ответчиков 311 754 982 руб. (т. 100, л.д. 81). Уточнение иска принято арбитражным судом.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "БСГС-Инвест" заменено на открытое акционерное общество "Галерея АРТ" (далее - ОАО "Галерея АРТ", истец) (т. 100, л.д. 42-69, 109-110, 113-115).

Определением суда первой инстанции от 11.11.2014 удовлетворены ходатайства ОАО "Галерея АРТ", ООО "УК "АРТ Групп" о выделении встречного искового заявления общества "УК "АРТ Групп" к обществу "БСГС-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 455 869 руб. 59 коп. в отдельное производство (т. 100, л.д. 100, 138, 139; т. 101, л.д. 13-14, 18-20).

25 ноября 2014 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство общества "ЛК УРАЛСИБ" об объединении арбитражных дел N N А07-1406/2014, А07-15583/2012, А07-21762/2012 в одно производство (т. 101, л.д. 29-30).

ОАО "Галерея АРТ" (истец) возражало против объединения указанных дел (т. 101, л.д. 71).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014) в удовлетворении ходатайства общества "ЛК УРАЛСИБ" отказано.

Мотивируя судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда, обусловленным процессуальной целесообразностью рассмотрения дел в одном производстве. Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости объединения названных дел, указав, что наличие в производстве суда однородных дел между теми же сторонами не может являться безусловным основанием для их объединения. Кроме того, суд отметил, что производство по названным ответчиком арбитражным делам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т. 101, л.д. 92-93; т. 102, л.д. 11-13).

В апелляционной жалобе ООО "ЛК УРАЛСИБ" просит определение отменить и объединить дела N N А07-1406/2014, А07-15583/2012, А07-21762/2012 в одно производство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что между названными делами имеется безусловная взаимосвязь в силу частичной тождественности периодов взыскания, наличия однородных оснований исковых требований и доказательств, а также тождественности участников процесса. Как полагает ответчик, отсутствие обязанности суда объединить дела в одно производство не означает, что в удовлетворении ходатайства может быть немотивированно отказано без учёта доводов заявителя о наличии предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Богдановской Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители истца по первоначальному иску, иных ответчиков и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя ООО "ЛК УРАЛСИБ" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Надлежаще поданные отзывы на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель третьего ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ОАО "Группа АРТ" (с учетом правопреемства) о солидарном взыскании с ООО "УК "АРТ Групп", ООО "Бизнес лизинг", ООО "ЛК УРАЛСИБ" денежных средств в сумме 311 754 982 рубля. Основанием иска являются обстоятельства получения ответчиками прибыли от использования (передачи в аренду) нежилых помещений, принадлежащих ООО "БСГС-Инвест", расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, в период с 30.03.2011 по 20.03.2013.

В рамках дела N А07-1406/2014 рассматривается исковое заявление ООО "БСГС-Инвест" о взыскании с индивидуального предпринимателя Загрутдиновой Ренаты Радиевны 3 131 450 руб. арендной платы, 380 191 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 производство по делу N А07-1406/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-21762/2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (т. 101, л.д. 35-37).

В рамках дела N А07-15583/2012 рассматривается исковое заявление ООО "БСГС-Инвест" о взыскании с ООО "УК "АРТ Групп" неосновательного обогащения в размере 4 540 546 руб. 47 коп. К участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 25 субъектов (юридические лица, индивидуальные предприниматели). В обоснование иска положены обстоятельства незаконного использования ответчиком недвижимого имущества истца в период с 01.07.2011 по 30.07.2012 (выделены периоды с 01.09.2011 по 30.04.2012, с 01.01.2012 по 20.07.2012, с 01.07.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 30.07.2012). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2014 производство по делу N А07-15583/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-21762/2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (т. 101, л.д. 42-44).

Однако наличие тождественного предмета и основания требований не может являться безусловным основанием для объединения трёх самостоятельных дел в одно производство.

Часть 2 статьи 130 АПК РФ устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица.

Кроме того, по смыслу положений ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно быть обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае апелляционный суд не усматривает, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей в силу значительного числа участников дела N А07-15583/2012 (третьих лиц), а также отсутствия тождественности участников споров в полном объеме; исследованию и правовой оценке при рассмотрении дела N А07-1406/2014 подлежат иные фактические и юридические обстоятельства.

Следует также учесть, что настоящее дело принято к производству суда первой инстанции в декабре 2012 года, ввиду чего объединение дел в одно производство не будет отвечать целям быстрого разрешения спора с учетом требований статьи 6.1. АПК РФ, поскольку не приведёт к ускорению рассмотрения дел, а напротив, повлечёт не обусловленное объективной необходимостью увеличение сроков судопроизводства, что принимая во внимание рассмотрение в отношении ООО "БСГС-Инвест" дела о банкротстве (А07-15993/2009), недопустимо.

Поскольку производство по делам N N А07-1406/2014, А07-15583/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, риск принятия арбитражным судом противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 05.12.2014 (резолютивная часть объявлена 28.11.2014) Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по настоящему делу (т. 102, л.д. 4-5, 36-60).

Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 130 АПК РФ является самостоятельным препятствием для объединения дел в одно производство.

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Соответственно, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-21762/2012 (об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина