Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 19АП-268/15

г.Воронеж

20 января 2015 г.

Дело N А64-4712/2014

Судья Андреещева Н.Л. (действующий на основании ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-4712/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 433 816,02 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу,

установил: открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-4712/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 истек 24.11.2014, между тем согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области апелляционная жалоба подана нарочно 30.12.2014 с пропуском срока для ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы указывает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с увольнением сотрудника и его ненадлежащего исполнения данного дела, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве объективной причины пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 008282 от 14.11.2014 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 по делу N А64-4712/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 008282 от 14.11.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева