Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-16514/14

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А60-24899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" (ОГРН 1106658014000, ИНН 6658367070) - Кошкина О.В., паспорт 4004 933407, доверенность от 16.01.2015 г., Калинин В.С., удостоверение адвоката 1151 доверенность от 19.01.2015 г., Новиков Д.Р., паспорт 7503 580055, доверенность от 15.01.2015 г.,

от заинтересованных лиц 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), - Чирик Е.А., доверенность от 19.12.2014,2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2014 года

по делу N А60-24899/2014

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 61885 от 27.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что уменьшение стоимости приобретенных ООО "Автопродикс" товаров происходит путем предоставления бонусов (скидок) согласно условиям договора поставки; при этом покупатель обязан скорректировать в сторону уменьшения налоговые вычеты по НДС пропорционально суммам полученных бонусов независимо от того, что поставщик не направил в адрес налогоплательщика корректировочные счета-фактуры.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что поставщиком была выплачена премия - выплата стимулирующего характера, которая по условиям договора поставки не влечет изменение цены товара. Учитывая, что сторонами цена товара не изменялась, основания для уменьшения вычетов по НДС у общества не имелось.

Заинтересованное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС", по результатам которой составлен акт от 12.02.2014 N 83575 и вынесено решение от 27.03.2014 N 61885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1644719 руб. 00 коп., соответственно начислены пени в сумме 69091 руб. 18 коп. Решением уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 176 182 руб. 00 коп.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303 920 руб. 00 коп.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговый вычет в сумме 5 820 901 руб. по контрагенту ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" Обществом заявлен необоснованно, поскольку к вычету приняты суммы НДС без учета уменьшения стоимости товара на сумму полученных премий.

Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.05.2014 N 607/14 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 27.03.2014 N 61885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях согласно писем поставщика налогоплательщику были выплачены премии, которые не изменяли цену товаров, и никаким иным образом не влекли снижение выручки от реализации, следовательно, и не могли влиять на налоговую базу по НДС у поставщика и налоговые вычеты у покупателя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уменьшение стоимости приобретенных ООО "Автопродикс" товаров происходит путем предоставления бонусов (скидок) согласно условиям договора поставки; при этом покупатель обязан скорректировать в сторону уменьшения налоговые вычеты по НДС пропорционально суммам полученных бонусов независимо от того, что поставщик не направил в адрес налогоплательщика корректировочные счета-фактуры.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно разделу 2 оспариваемого решения инспекции, в ходе проверки установлено, что обществом не восстановлен налог на добавленную стоимость с суммы полученной премии (скидки) за закупку определенного объема товаров; не скорректирована налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму премии. Выплачиваемые поставщиком налогоплательщику премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у покупателя.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на добавленную стоимость, предусмотрел существенные элементы данного налога, определил порядок исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса), а также порядок исчисления налога (статья 166 Кодекса). Так, объектом налогообложения признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

Такой порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также определения действительной стоимости их реализации. Это, в свою очередь, позволяет определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в том числе, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится в случае, если сторонами цена товара изменена согласно условиям договора, дополнительным соглашением сторон, либо путем направления в адрес покупателя откорректированных первичных документов (товарных накладных) на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Квалификация премии в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации (письмо Минфина России от 03.09.2012 N 03-07-15/120).

Исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

инспекция признала необоснованным заявление налогового вычета в сумме 5 820 901 руб. по контрагенту ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в связи с принятием к налоговому вычету сумм НДС без учета уменьшения стоимости товара на сумму полученных премий.

С указанным контрагентом Общество осуществляет взаимоотношения на основе заключенных Договора поставки N 1108-13 от 01.04.2012 и Договора поставки N 1108-13 от 01.04.2013.

Согласно разделу 6 договора 1108-12 ("Цена товаров и порядок расчетов") покупатель (ООО "Автопродикс") обязан оплатить каждую единицу товара отдельным платежным поручением. Срок оплаты установлен п. 6.4.1 договора и составляет 30 дней с момента выставления счета-фактуры, если иное не предусмотрено отдельно.

В целях стимулирования покупок поставщик выплачивает Обществу как покупателю премии. Премии выплачиваются, если покупатель выполняет следующие условия: продает Товар по сниженным ценам, рекомендованным Поставщиком; достигает заранее определенного объема продаж Товара за период промо-акций. Премии могут выплачиваться как в фиксированном размере, так и в процентах от дохода (п.п. 6.10.1, 6.10.2 (л.д. 83,84 тома 2)).

В соответствии с пунктом 6.13. Договора премии начисляются в рублях и указываются в актах начисления премий за расчетный месяц, подписываемой обеими сторонами Договора. Акт направляется Покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.12. Договора.

Пунктом 6.14. Договора оговорено, что при отсутствии просроченной дебиторской задолженности перед Поставщиком за поставленный Товар Поставщик выплачивает начисленные премии единым платежным поручением в течение 30 календарных дней с момента получения акта начисленных премий за расчетный месяц, подписанного Покупателем. При наличии просроченной дебиторской задолженности перед поставщиком за поставленный товар (включая штрафные санкции по Договору), а так же любую иную дебиторскую задолженность перед Поставщиком, начисленные премии подлежат зачету в счет погашения указанной дебиторской задолженности, и только остаток начисленных бонусов выплачивается единым платежным поручением.

Общая сумма премий, направленных во 2 квартале 2013 г. на пополнение расчетного счета N 40702810105000000322 в УРАЛЬСКОМ ФИЛИАЛЕ ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", для расчетов с поставщиком ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", составила 38 159 237,57 руб. (14 799 358,18 руб.+17 796 116,6 руб.+5 563 762,79 руб.)

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательств изменения заявителем и его контрагентом стоимости автомобилей, в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с условиями договоров поставки от 01.04.2012 и от 01.04.2013 г. стороны вправе согласовать дополнительные условия договора в случае выполнения которых поставщик выплачивает покупателю премии, либо предоставляет скидки, с изменением либо без изменения цены единицы товара. Указанные условия согласуются сторонами в дополнительных соглашениях.

Таким образом согласно условиям договора при выплате поставщиком премии - выплаты стимулирующего характера, либо скидки, цена товара может быть изменена только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что поставщиком налогоплательщику выплачивались премии стимулирующего характера, каких-либо дополнительных соглашений, в которых стороны согласовали изменение цены товара, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих получение Обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров (товарных накладных) и корректировочных счетов-фактур, налоговым органом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что выплаченные поставщиком налогоплательщику премии не изменяли цену товара, в связи с чем у заявителя не возникла обязанность по восстановлению суммы соответствующего вычета по НДС.

Ссылка налогового органа на пункт 7.8 раздела 7 договора поставки отклоняется, поскольку данный пункт касается продажи товара непосредственно покупателям- физическим лицам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу N А60-24899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова