Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 05АП-14982/14

г. Владивосток

21 января 2015 г.

Дело N А24-2884/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-14982/2014

на решение от 21.10.2014 судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-2884/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт"

(ИНН 4101026789, ОГРН 1024101022230)

третьи лица: Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

(ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079), индивидуальный предприниматель Марченко Элла Миргасимовна,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой,

об обязании осуществить снос самовольной постройки,

при участии:

от истца - Дю У.В. по доверенности 07.05.2014 сроком действия до 20.05.2014, паспорт,

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" - Дю У.В. по доверенности от 22.12.2014 N 91 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика - Гатилов Д.Ю. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт.

от Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края и ИП Марченко Э.М. представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство. истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт" (далее - ОАО "Камчатнефтепродукт", общество, ответчик) с требованиями: истребовать земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:668 общей площадью 1 500 кв.м по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, из чужого незаконного владения; признать объект недвижимости - сооружение "Автозаправочная станция в г. Вилючинске" самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее - администрация); Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"; индивидуальный предприниматель Марченко Элла Миргасимовна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право истца на земельный участок является ранее возникшим, существующим независимо от государственной регистрации, в связи с чем не требовалось определения границ и внесения сведений в земельный кадастр. Кроме того, право собственности Российской Федерации на земельный участок не оспорено, спорный земельный участок не может считаться не разграниченным земельным участком, в связи с чем министерство вправе обратиться с рассматриваемыми требованиями, распоряжение таким участком иными лицами не допустимо. Полагает срок исковой давности не пропущенным, так как начальник ГУ "Вилючинская КЭЧ" района не являлся высшим должностным лицом министерства на территории Камчатского края и не обладал полномочиями представлять интересы министерства, в связи с чем письмо от 27.01.2011 N 134 не свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении его права. При этом, письмом от 30.03.2011 N510 начальника ГУ "Вилючинская КЭЧ района" данное должностное лицо отказало в предоставлении спорного участка под заправочную станцию. Кроме того, правила об исковой давности не распространяются на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика и администрации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал поступившие через канцелярию суда ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ОАО "Камчатнефтепродукт" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, по заявленному ходатайству возразил.

Рассмотрев ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: копии письма о предоставлении информации Министерством обороны РФ, копии письма от 05.12.2014 N 788, копии распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имущество от 26.04.06 N 197-р, копии распоряжения от 25.04.08 N 110-р, копии приказа командира войсковой части 87272 от 12.10.1998 N 126, копии приказа командира войсковой части 87272 от 06.09.1999 N 249, исторической справки от 12.12.2014 N 802, письма от 17.09.2014, письма об отказе государственной регистрации N 01/029/2014-200 от 22.08.2014, письма об отказе государственной регистрации N 01/029/2014-244-199 от 22.08.2014, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, с учетом составления ряда представленных документов до рассмотрения настоящего спора, а также принятием мер со стороны истца по получению указанных документов непосредственно после вынесения обжалуемого судебного акта. Представителю истца документы возвращены.

Администрация и ИП Марченко Э.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее - администрация) от 06.04.2010 N 456 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 28.01.2010" ОАО "Камчатнефтепродукт" предварительно согласовано место размещения объекта: капитального сооружения - автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт" в соответствии со схемой расположения земельного участка от 25.02.2010 N 15 и утвержден акт о выборе земельного участка от 30.03.2010.

Постановлением Администрации от 08.04.2011 N 524 "О предоставлении ОАО "Камчатнефтепродукт" в аренду земельного участка", земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 41:02:010104:445 предоставлен ОАО "Камчатнефтепродукт" из земель государственной собственности в пользование на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт".

Согласно позиции истца, указанный земельный участок (кадастровый номер 41:02:010104:445) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, закрепленного Государственным актом на право пользования землей A-I N 395491 от 06.07.1987 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МИС г. Петропавловска-Камчатского.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и ОАО "Камчатнефтепродукт" заключен договор аренды от 11.04.2011 N 21 земельного участка с кадастровым номером 41:02:010104:445 для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт" общей площадью 1 500 кв.м, месторасположение участка: Камчатский край, г. Вилючинск, сроком с 08.04.2011 по 08.03.2012.

При введении в эксплуатацию возведенной автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт" поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:668, идентичный земельному участку с кадастровым номером 41:02:010104:445.

Право собственности ОАО "Камчатнефтепродукт" на объект недвижимости - сооружение "Автозаправочная станция в г. Вилючинске", зарегистрировано 24.10.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации права 41 АВ 144498.

Истец, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:010104:445, являющийся предметом договора аренды от 11.04.2011, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления, в границах запретного района войсковых частей, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказано наличие права на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:5, а также пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 301 ГК РФ, правовые разъяснения пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в части указания на необходимость доказывания истцом по виндикационному требованию своего права собственности (иного вещного права) на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценивая представляемый истцом в обоснование наличия соответствующего права государственный акт на право пользования землей A-I N 395491 от 06.07.1987 земельным участком с кадастровым номером 41:02:0000000:5 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МИС г. Петропавловска-Камчатского, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" произошла реорганизация юридического лица ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" Минобороны России путем присоединения в ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, повлекшая внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" Министерства обороны России путем реорганизации в форме присоединения от 03.10.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ спорный земельный участок отражен в передаточном акте от 01.04.2011 от ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" Минобороны России к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в выписке из ЕГРЮЛ ГУ "Вилючинская КЭЧ района", указано на его создание 10.01.1941, а также что данное учреждение является правопреемником пяти юридических лиц: ГУ Домоуправление N 1 Петропавловской КЭЧ, ГУ Домоуправление-2 Петропавловской КЭЧ, ГУ Домоуправление N 3 Петропавловской КЭЧ, ГУ Домоуправление-4 Петропавловской КЭЧ, ГУ Домоуправление N 6 Петропавловской КЭЧ.

При этом МИС г. Петропавловска-Камчатского среди правопредшественников ГУ "Вилючинская КЭЧ" не значится, ни одно из отмеченных домоуправлений по сведениям ЕГРЮЛ предшественников не имеет, правопреемником МИС г. Петропавловска-Камчатского быть не может.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о представлении истцом доказательства лишь возникновения прав на спорный земельный участок у МИС г. Петропавловска-Камчатского, при этом доказательств последовательного правопреемства между МИС г. Петропавловска-Камчатского и истцом, либо иным действующим учреждением Министерства обороны России в материалах дела не имеется.

Само по себе указание на спорный земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:5 в передаточном акте от 01.04.2011 от ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" не является подтверждением наличия прав на данный участок у ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" на момент такой передачи.

В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что истребуя участок министерство представляет интересы публичного собственника отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств закрепления спорного имущества за Вооруженными силами РФ, в случае чего истец был бы наделен правом представлять интересы собственника в силу пункта 71 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082.

Также судом первой инстанции на основании материалов дела сделан верный вывод об отсутствии у участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 признаков индивидуально-определенной вещи с учетом отсутствия установления границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, что исключает основания удовлетворения заявленного виндикационного требования, влечет за собой не доказанность бесспорным образом обстоятельства наложения земельного участка ответчика на земельный участок.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Обстоятельство отнесения спорных земельных участков 41:02:0000000:5 и 41:02:0010104:668 (41:02:010104:445) согласно сведений кадастровых паспортов к различным категориям земель также свидетельствуют о недоказанности наложения данных участков с учетом правовой позиции Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N16576/1

В данной части выводы суда апеллянтом не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требования о признании АЗС самовольной постройкой, суд первой инстанции верно указал, что данные доводы истца противоречат письменным доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Место размещения АЗС было предварительно согласовано постановлением администрации Вилючинского городского округа от 06.04.2010 N 456, участок предоставлен ответчику постановлением от 08.04.2011 N 524 на срок 11 месяцев для строительства АЗС.

Обстоятельства правомерности предоставления ответчику спорного земельного участка подтверждены судебными актами по делу N А24-1198/2013, вступившими в законную силу.

Доказательств необходимости получения каких-либо дополнительных разрешений и согласований размещения АЗС на спорном участке помимо полученных ответчиком, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве АЗС в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что спорная АЗС не соответствует критериям самовольной постройки.

Проверив вывод суда первой инстанции о нарушении истцом срока исковой давности по виндикационному требованию коллегия приходит к следующему. Ссылка апеллянта на то, что правила об исковой давности не распространяются на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, с учетом заявления требований о возврате земельного участка не принимается во внимание.

Как следует из письма от 27.01.2011 N 134 ГУ "Вилючинская КЭЧ", Министерство обороны Российской Федерации должно было узнать о том, что спорный земельный участок передан в аренду ОАО "Камчатнефтепродукт", для строительства капитального сооружения.

Довод истца о том, что начальник ГУ "Вилючинская КЭЧ" района не является высшим должностным лицом министерства на территории Камчатского края и не обладал полномочиями представлять интересы министерства, не принимается судебной коллегией, поскольку иным должностным лицам министерства было известно о размещении АЗС.

Кроме того, в материалах дела имеется копия схемы расположения земельного участка для строительства стационарной АЗС, согласованной 21.03.2011 командующим войсками и силами на Северо-Востоке России контр-адмиралом К.Г. Макловым.

Министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу 20.06.2014, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2014 по делу N А24-2884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына