Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-5827/14

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А19-2698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу N А19-2698/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1076626000978, ИНН 6626017393; адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 67, 381) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) о взыскании 4 305 600 руб. ( суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" о взыскании основного долга в размере 4 305 600 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на рассмотрении дела в судебном заседании 04.09.2014 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом по юридическому адресу - 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность участия в судебном заседании и ознакомления с вновь поступившими документами от ОАО "Осетровский речной порт". Кроме того, отсутствуют доказательства получения товара ответчиком. У ответчика не имеется обособленных подразделений в г. Усть-Куте, доверенность на имя Степичевой А.В. на получение товара ответчик не выдавал, такого работника в штате ответчика нет.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2012 между ООО "Эверест" (поставщик) и ООО "Интегра - Бурение" (покупатель) заключен договор поставки N 43/12/ИФ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии со спецификацией N ИРК-1 стороны пришли к соглашению о поставке в г. Усть-Кут портландцемента ПТЦ-III-5-50 в количестве 1173 т по цене 7 800 руб. на сумму 9 149 400 руб.

Письмом от 17.02.2012 N исх 551-и ответчик (покупатель) уведомил поставщика об изменении объема продукции с 1200 т. до 552 т.

Письмом от 13.04.2012 N 34/04-12 поставщик уведомил покупателя (ответчика) об отгрузке ОАО "Осетровский речной порт" для ООО "Интегра-Бурение" продукции в заявленном количестве (552 т), с указанием номеров вагонов и отгрузочных документов.

Истец, ссылаясь на то, что принятые им обязательства исполнены, товар ответчику поставлен на сумму 4 305 600 руб. по товарным накладным N 336 от 11.03.2012, N342 от 12.03.2012, N 355 от 13.03.2012, N 383 от 19.03.2012, N 524 от 04.04.2012, полученный ответчиком товар не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 сторонами заключен договор поставки N 43/12ИФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Вышеуказанный договор поставки, с учетом спецификации к нему является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе товарные накладные N 336 от 11.03.2012, N 342 от 12.03.2012, N 355 от 13.03.2012, N 383 от 19.03.2012, N 524 от 04.04.2012; дорожные ведомости, квитанции о приема груза, отгрузочные разнарядки, договор на переработку сырья N 1 от 19.01.2009, заключенный между ООО "Завод сухих строительных смесей "Брозекс" и ООО "ЭВЕРЕСТ" с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; доверенности, выданные ООО "Интегра-Бурение"; транспортные железнодорожные накладные; договор на оказание услуг N 369/11/ИФ от 01.10.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику в заявленной сумме 4 305 600 руб.

Довод апелляционной жалобы о то, что товарные накладные ответчиком не подписаны, соответственно не доказывают факт получения ответчиком товара, доверенность Степичевой А.В. ответчик не выдавал и такой работник в штате ответчика не числится, судебной коллегией не принимается и отклоняется.

Как следует из материалов дела, товарные накладные N 336 от 11.03.2012, N 342 от 12.03.2012, N 355 от 13.03.2012, N 383 от 19.03.2012 подписаны кладовщиком Степичевой А.В. и скреплены печатью базы ООО "Интегра-Бурение" в г. Усть-Куте. Полномочия Степичевой А.В. подтверждаются доверенностью N 13/12 от 15.03.2012, согласно которой ООО "Интегра-Бурение" уполномочило Степичеву А.В. получать в ОАО "Осетровский речной порт" по договору на оказание услуг приемки, перевалки и хранения груза от 01.10.2011 N369/11/ИФ любое имущество, поступившее в ОАО "Осетровский речной порт" и принадлежащее обществу, с правом подписания соответствующих документов.

Товарная накладная N 524 от 04.04.2012 (л.д. 110 том 1) также содержит подпись лица, получившего груз и скреплена печатью филиала ООО "Интегра-Бурение" в г. Иркутске.

Товар по всем товарным накладным принят без замечаний и возражений.

Товарные накладные составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма N ТОРГ-12), обладающие необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, получение товара без доверенности по товарной накладной N 524 от 04.04.2012 само по себе не может свидетельствовать о его получении неуполномоченным лицом. Более того, товарная накладная скреплена печатью ответчика.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено. Доказательств того, что лица, чьи подписи стоят на спорных товарных накладных, не являются работниками ответчика им в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 305 600 руб. удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании 04.09.2014, судебной коллегией отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение от 28.03.2014 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлено ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Тюмень, ул. Новгородская, 10 и получено представителем ответчика 09.04.2014 (л.д. 4а том 1).

Указанное определение также было размещено в сети Интернет 31.03.2014 на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru (т. 1 л.д. 5).

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе. Обществом "Интегра-Бурение" был представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-81).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу N А19-2698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова