Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 05АП-14767/14

г. Владивосток

23 января 2015 г.

Дело N А51-23196/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное общество "Информтехника",

апелляционное производство N 05АП-14767/2014

на решение от 16.10.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23196/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Информтехника" (ИНН 2536099860, ОГРН 1022501289865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 80 от 02.07.2014, об обязании принять к зачету расходы и выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 30 676,8 руб.,

при участии:

от ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3: представитель Симонова Е.В. по доверенности от 10.12.2014 сроком действия до 31.12.2015.

от ООО Научно-производственное общество "Информтехника": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Информтехника" (далее - ООО ""НПО "Информтехника", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд, ответчик, учреждение) с заявлением о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.07.2014 N 80, об обязании принять к зачету расходы и выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 30 676,8 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 17.12.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству Пятым арбитражным апелляционным судом, судьей-докладчиком по делу с учетом автоматизированного распределения дел определена судья Л.А. Бессчасная.

Определением заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду болезни судьи Л.А. Бессчасной и с учетом результатов автоматизированного распределения дел в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью судей, произведена замена судьи-докладчика Л.А. Бессчасной на судью А.В.Пяткову и сформирован судебный состав по рассмотрению настоящего дела председательствующий А.В. Пяткова, судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.10.2014, общество просит его отменить, как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование своих требований общество ссылается на то, что, так как средний заработок Адаменко К.В., рассчитанный за периоды работы в ООО "НПО "Информтехника" по трудовому договору от 01.10.2013 в расчете за полный календарный месяц составил ниже минимального размера оплаты труда, то ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) принимается равным минимальному размеру оплаты труда.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Приморское региональное отделение Фонда социального страхования с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанным его представителем в судебном заседании, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 16.10.2014 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как указывает фонд, в апелляционной жалобе заявитель путает пособие по беременности и родам с ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

Филиалом N 3 согласно решению N 80 от 02.07.2014 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам), произведенные заявителем в размере 15 338, 40 руб., а не 30 676, 80 руб.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "НПО "Информтехника" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока 20.11.2002, ИНН 2536099860, ОГРН 1022501289865, юридический адрес: 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40.

ООО "НПО "Информтехника" на основании пункта 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ обратилось в Филиал N 3 г. Владивостока ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам своему работнику Адаменко К.В. в сумме 30 676,8 руб.

По данному факту Фондом была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен акт N 196 от 05.06.2014.

По результатам проверки Фонд не принял к зачету расходы за март 2014 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "НПО "Информтехника" в сумме 15 338,40 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования было принято решение N 80 от 02.07.2014 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому обществу предложено скорректировать суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 15 338,40 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственного пособия гражданам, имеющим детей.

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Законом N 81-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между Адаменко К.В. и ООО "НПО "Информтехника" был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность инспектора по кадрам по совместительству.

Согласно пункту 9 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, Адаменко К.В. был установлен оклад по должности в сумме 24 666,67 руб., который увеличивается на: районный коэффициент в размере 20% (4 933,33 руб.); процентную надбавку в размере 30% (7 400 руб.).

Согласно расчетной ведомости за ноябрь 2013 года Адаменко К.В. была начислена и выплачена заработная плата в размере 32 190 руб.

На основании предоставленного Адаменко К.В. листка нетрудоспособности N 103 177 239 121 за период с 24.03.2014 по 10.08.2014 обществом был произведен расчет пособия исходя из минимального размера оплаты труда, всего в сумме 30 676,80 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Как установлено материалами дела на момент наступления страхового случая средний заработок Адаменко К.В. за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, оказался ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 284 Трудового Кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в соответствии с которым расчет произведен обществом с нарушением пункта 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществу следовало рассчитывать пособие по беременности и родам Адаменко К.В. исходя из минимального размера оплаты труда, пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, как об этом указано в пункте 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ с учетом положений статьи 284 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом, расчет пособия по беременности и родам Адаменко К.В. должен быть следующим: (МРОТ 5554,0 руб. х 24 мес.) / 730 х 0,5 х 140 дней х 1,2 = 15338,40 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы пунктом 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрены два случая, когда выплачивается соответствующее пособие, первый, это если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, а второй, это если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня). Соответственно, как указывает общество, расчет пособия производится пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица только во втором случае, а в первом средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда.

Коллегия отклоняет указанный довод заявителя как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку положение пункта 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусматривает исчисление среднего заработка, исходя из которого начисляются пособия, пропорционально фактической продолжительности рабочего времени застрахованного лица в любом случае, независимо от его размера.

Также коллегия признает обоснованным довод Фонда социального страхования о том, что им не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения только в сумме 15 338,40 руб., а не в полном объеме в размере 30 676,8 руб., как указывает заявитель.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.11.2014 N 164 госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-23196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Информтехника" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.11.2014 N 164, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина