Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-45935/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-112242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соловьев А.А. по дов. от 01.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ЗАО "МАКС" к ОАО "СК "ПАРИ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 045 руб. 91 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО "СК "ПАРИ" о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 21.07.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее дело рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "ПАРИ" просил в удовлетворении исковых требований ЗАО "МАКС" отказать, поскольку по страховому полису ВВВ N 0178591002 застрахована гражданская ответственность ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "МАКС" в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2012 причинены механические повреждения автомобилю марки "Reno SR" государственный регистрационный знак М 438 АР 197 под управлением Вуколова Д.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована застрахованному в ЗАО "МАКС", страховой полис (договор) N 70/50-500414147 от 04.06.2011.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Гернер А.В., управлявшим транспортным средством марки "Nissan" государственный регистрационный знак Н 708 ВЕ 197, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "СК "ПАРИ" страховой полис (договор) ВВВ N 0178591002.

Согласно расчету N А-544992 от 18.04.2014 размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки "Reno SR", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 22 663 руб. 85 коп. (л.д. 26).

Выполняя свои обязательства по договору ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 26 145 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2012 N 95482.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

По данным НО "Российский Союз Автостраховщиков, полис ВВВ N 0178591002 был отгружен ОАО "СК "ПАРИ".

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ответчик удовлетворил частично в размере 12 617 руб. 94 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2008.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доказательства полной оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки, а также по оплате ремонта поврежденного транспортного средства суду также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО "СК "ПАРИ" суммы недополученного страхового возмещения в размере 10 045 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не обоснованно исключил из числа запасных частей усилитель переднего бампера, поскольку повреждение указанной детали находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ 6.1 при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-112242/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (ИНН 7704041020) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643) сумму страхового возмещения в размере 10 045 руб. (десять тысяч сорок пять) руб. 91 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин