Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-10466/14

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А12-14630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-14630/2014 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078, г Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, 67 а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, адрес местонахождения: 400007, г. Волгоград, ул. Капитана Тряскина, д. 19),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276, адрес местонахождения: 197373, г Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, 4/корп.1 лит.А/пом.8-Н),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - представитель Датаева К.Р., по доверенности N 4 от 12.01.2015 (удостоверение), представитель Калюжная Я.П., по доверенности N 6 от 12.01.2015 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" Коркоцкая И.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2014 (паспорт)

без участия в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811 (отчет о публикации судебных актов сведения с сайта Почта России о вручении почтового отправления N 41003177787900, 10.12.2014 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по Волгоградской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила признать ООО "Трест Строймеханизация", ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, ООО "Трест Строймеханизация", ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276 взаимозависимыми лицами; взыскать с ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, штраф в размере 4 918 970 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 872 212 руб., а также налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 867 223 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-14630/2014 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N9 по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС N 9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснениям к апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Трест Строймеханизация" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811, по результатам которой принято решение N 15-18/686 от 28.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 4918870 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 34434006 рублей, пени по указанному налогу в сумме 7872212 руб., предложено уменьшить НДС на сумму 1867223 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22001/2012 подтверждена законность решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 15-18/686 от 28.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что общество "Трест Строймеханизация", не воспользовавшись правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

ООО Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811, 14.03.2012 снято с учета в МИФНС России N 9 по Волгоградской области в связи с изменением местонахождения (адрес -197373, г. Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр-кт,4,корп. 1 лит А, пом. 8 Н).

Реализуя право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, инспекция в рамках статей 46 и 47 НК РФ пыталась взыскать сумму задолженности, однако сумма недоимки погашена не была (т.2 л.д.75-93).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 ООО Трест "Строймеханизация" ИНН 3442052811, признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-56663/2012 требование Федеральной налоговой службы о включении задолженности в размере 51 415 035 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811, в том числе, в связи с вынесением решения Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с неисполнением ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811 обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговым органом на основании ст.ст. 20, 45, 105.1 НК РФ заявлено требование о признании общества "Трест Строймеханизация", ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120 и общества "Трест Строймеханизация", ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276, взаимозависимыми лицами, взыскании с ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120 суммы налоговой задолженности.

По мнению инспекции, обязанность общества по уплате доначисленных налогов по итогам проверки должно исполнить взаимозависимое лицо, так как между ними установлена согласованность действий с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что "Трест Строймеханизация", ИНН 3442117681, не является по отношению к ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811 ни основным (преобладающим, участвующим) обществом (предприятием), ни зависимым (дочерним) обществом (предприятием).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из наличия признаков взаимозависимости организаций. При этом судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Трест Строймеханизация" ИНН 3442052811, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность во вновь созданное юридическое лицо - общество "Трест Строймеханизация", ИНН 3442117681, дата государственной регистрации 30.08.2011, незадолго до проведения выездной налоговой проверки третьего лица, с тем же информационным сайтом, видами деятельности.

Так из материалов дела усматривается, что на сайте www.tsmh.ru "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442117681, размещены сведения о годовом обороте и годовом объёме строительно-монтажных работ, начиная с 2007 года, периоде, когда ответчик ещё не был создан, а существовало ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811, размещён список группы компаний (привлекаемых субподрядных организаций), среди которых значатся ООО "Нардек" (г.Волгоград, Ерёменко, д.44); ООО "Стройкомплекс" (г.Волгоград, ул. Поддубного, д.9); ООО "УМР-3" (г.Волгоград, Ерёменко, д.44); ООО УК Волгоградпроектстрой" (г.Волгоград, Ерёменко, д.44); список строительных объектов г.Волгограда, участие в строительстве которых принимало ООО "Трест "Строймеханизация" с 2007 года: многоквартирные жилые дома по адресу г.Волгоград, Ерёменко, д.44 и д.42 (заказчик ООО "Трест "Строймеханизация"): малоэтажная жилая застройка в микрорайоне 300 в Краспооктябрьском районе г.Волгограда (заказчик ООО "Прозелит Строй"); горно-обогатительный комбинат в Котельниковском районе Волгоградской области (заказчик - ООО "Шафтсинкерс Рус"); возведение жилых домов N N 103 и 103-а по ул.Рыкачёва в микрорайоне 406 г.Волгограда (заказчик ООО "Трест "Строймеханизация").

Суду апелляционной инстанции представляется ошибочным вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что инспекцией не доказано преднамеренное создание зависимого лица, с целью уклонения от исполнения налогового обязанности, мотивированным тем, что выездная налоговая проверка и доначисление налогов проведены за период деятельности третьего лица в 2008-2010 г.г., в то время как ответчик создан в более позднем периоде - 30.08.2011.

Выездная налоговая проверка в отношении третьего лица ООО "ТрестСтроймеханизация", ИНН 3442052811, начата 27.09.2011, уведомление о начале выездной налоговой проверки направлено в тот же день.

Ответчик ООО "ТрестСтройстроймеханизация" ИНН 3442117681, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.08.2014, то есть за 28 дней до вынесения решения о начале проведения выездной налоговой проверки.

В отношении третьего лица неоднократно перед проведением выездной налоговой проверки направлены: требование N 4092 от 11.12.2009 о представлении письменных пояснений о причинах отклонения расходов по данным бухгалтерской отчетности с данными налоговой декларации, о причинах отклонения прибыли по данным бухгалтерской отчетности, о причинах отклонения размера дохода от реализации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009; сообщение N12759 от 17.08.2010 с требованием представить анализ причин получения убытков по итогам работы за 6 месяцев 2010 по сравнению с 6 месяцами 2009; сообщение N14769 от 11.11.2010 с требованием представить письменные пояснения причин получения убытков по итогам работы за 9 месяцев 2010; сообщение N23039 от 29.08.2011 с требованием представить пояснения о причинах отклонения размера дохода от реализации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011; приняты решения о взыскании налогов за неуплату от 29.11.2010 и 20.12.2010, по итогам решений приостанавливались операции по счетам налогоплательщика (решения NN 68934 168933 от 29.11.2010, NN169472,169 471 от 20.12.2010).

О факте намеренного уклонения от исполнения налоговой обязанности третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация" косвенно свидетельствует, что во время проведения выездной налоговой проверки, начатой 27.09.2011 принято решение об изменении места нахождения организации, где указано считать новым местонахождением общества - пр. Авиаконструкторов, д.4, корп. 1, лит. А, пом. 8-Н, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 197373. В связи с данным обстоятельством инспекцией вынесен акт о противодействии проведению налоговой проверки от 09.02.2012.

Судом апелляционной инстанции проанализированы представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что руководителем третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442052811, в период с 31.05.2010 по 13.03.2012 являлся Синицын Михаил Андреевич, он же являлся руководителем ответчика ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442117681, в период с 30.08.2011 по 13.02.2013.

Руководителем третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН3442052811, в период с 19.05.2008 по 29.10.2013 являлся Синицын Андрей Михайлович, он же являлся руководителем ответчика ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН3442117681) в период с 14.02.2013 по 14.01.2014.

ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН3442117681, фактически продолжает работать по договорам и контрактам, ранее заключенным третьим лицом, штат сотрудников в полном составе переведен во вновь созданную организацию.

Инспекцией представлен протокол N 401 от 08.02.2012, в котором содержится информация о том, что ООО "Трест "Строймеханизация", ИННЗ442117681, представило сведения о доходах физических лиц-сотрудников организации за 2011, за период, когда данные сотрудники состояли в штате третьего лица, между тем ответчик создан в августе 2011.

При этом установлено, что третье лицо сведения по НДФЛ за 2011 не предоставляло в налоговый орган.

В соответствии с анализом движения денежных средств по расчетным счетам вновь созданного ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН 3442117681) установлены факты перечисления денежных средств в счет оплаты по договорам строительства объектов взаимозависимого ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН 3442052811).

То обстоятельство, что вновь созданным юридическим лицом формально заключены новые договоры с субподрядными организациями, по твердому убеждению судебной коллегии не свидетельствует об обратном.

В соответствии с протоколом допроса в качестве свидетеля Синицына Андрея Михайловича, 1965 г.р., в период 2008-2009 гг. генерального директора, а консультанта ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 344205281, общество занималось возведением объектов строительства в микрорайоне 300 города Волгограда.

Синицын Михаил Андреевич, 1988 г.р., также допрошенный в ходе выездной налоговой проверки ООО ""Трест "Строймеханизация" (ИНН 3442052811), показал, что с середины 2009 по декабрь 2011 года был генеральным директором ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН 3442052811), которое возводило объекты в квартале 303 (Ерёменко, д.42) и выполняло субподрядные работы в квартале 300 города Волгограда.

Инспекцией сделан запрос в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области, установлено, что после начала строительства объекта в микр. 300 Краснооктябрьского района г. Волгограда по данному объекту изменений в проектную декларацию не вносилось, предоставлена проектная декларация ООО "Прозелит-строй" заказчика по вышеуказанному объекту от 2008 года, представленная в материалы дела, содержащая информацию о застройщике - обществе "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442052811, - третьем лице.

Данная информация также подтверждается официальным сайтом ООО "Прозелит-строй", где указано - проектная декларация от 2008 года и застройщик соответственно ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442052811.

В тоже время ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 344211768, зарегистрировано 30.08.2011, то есть не могло фактически осуществлять деятельность по строительству вышеуказанного объекта.

Анализ расчетных счетов и оборотно-сальдовых ведомостей-ответчика показал, что выручка за строительство объекта - малоэтажная жилая застройка в микр. 300 Краснооктябрьского района г.Волгограда, возводимого третьим лицом ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН3442052811 поступает на расчетный счет ответчика - ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН З442117681.

Строительство ГОК в Котельниковском районе Волгоградской области (заказчик ООО Шафтсинкерс Рус), осуществлялось в период 2008-2011 гг.

Между тем на сайте ответчика данный объект выдается как строившийся им непосредственно.

Строительство жилого дома N 103а в микрорайоне 406 по ул. Рыкачева Тракторозаводского района г. Волгограда (заказчик ООО "ТрестСтроймеханизация") проводилось в 2010-2011 гг., то есть до создания ответчика, однако на официальном сайте указано, что участие в строительстве данного объекта осуществлял ответчик.

Подрядчиком по данному объекту выступал ООО "УК Волгоградпроектстрой", с которым третьим лицом заключен договор строительства жилого дома по ул. Рыкачева г. Волгограда, изменений в проектную декларацию также не вносилось.

Однако при анализе расчетного счета ответчика, а также представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостей, налоговый орган установил и подтвердил документально, что выручка за финансово-хозяйственную деятельность третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН3442052811, в отношении объекта N 103а микр. 406 по ул. Рыкачева г. Волгоград поступает на расчетный счет ответчика.

Будучи директором третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811, Синицын Андрей Михайлович предоставил для деятельности ответчика ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН3442117681, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенные на нем нежилые здания и сооружения.

Кроме того следует указать, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении третьего лица ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН3442052811) Инспекцией проводился осмотр помещений занимаемых проверявшимся налогоплательщиком по адресу: г.Волгоград, ул. Еременко,44.

Осмотр проводился при участии представителя налогоплательщика Бессалова А.В. которым были сделаны замечания к протоколу осмотра помещения от 21.02.12 о том, что по адресу г. Волгоград, ул. Еременко 44 находится не ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН344205281, вывески и кабинеты, находящиеся по указанному адресу, принадлежат обществу "Трест "Строймеханизация", ИНН3442117681 - ответчику.

Кроме того, Облстройнадзор помимо информации об отсутствии изменений в проектной документации по договорам на строительство вышеуказанных объектов, представил две доверенности на имя Круглякова С.В. - главного инженера. Доверенности выдавались в 2010 и в 2012 гг., как ООО "Трест "Строймеханизация" (ИНН3442052811), так и ООО "Трест "Строймеханизация" (ИННЗ442117681).

Согласно содержанию доверенностей Кругляков С.В. наделен полномочиями представления интересов указанных обществ в органах Облстройнадзора при возведении объектов жилых домов по ул. Рыкачева микр. 406 г. Волгограда. Таким образом одно и тоже должностное лицо - Кругляков СВ., главный инженер, относилось к руководящему составу и состояло в штате, как ответчика, так и третьего лица, представляло интересы указанных юридических лиц в органах государственной власти при возведении одних и тех же объектов - жилых домов в микр. 406 по ул. Толкачева г. Волгограда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода апелляционного суда о взаимозависимости ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442117681, и ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811, и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств третьего лица посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией - ответчиком по настоящему делу, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442117681, недоимки, числящейся за ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811.

Судебная коллегия отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что ни положения статьи 20 НК РФ, ни положения раздела V.1 НК РФ не предусматривают право налогового органа требовать признания лиц взаимозависимыми не целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а с целью взыскания сумм налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого.

Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ не обусловлено положениями статьи 20 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.11.2009 N ВАС-14329/09 по делу N А11-12735/2008, от 10.11.2008 N ВАС-14140/08. Правомерность позиции налогового органа также подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по делу А40-46010/2011.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на счета ответчика поступала выручка от хозяйственной деятельности третьего лица, либо иных доказательств, подтверждающих необходимость применения положений п.2 ст. 45 НК РФ, отклоняется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учетом внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ изменений в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ и в статье не содержится указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, изменения положений статьи 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, не ухудшают положения налогоплательщика, а дублируют право судебных органов, ранее закрепленное в статье 20 НК РФ.

Из анализа расчетного счета ответчика ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442117681, представленного в материалы дела установлено, что оплата за объекты, в строительстве которых принимало участие третье лицо ООО "Трест "Строймеханизация ИНН 3442052811, поступала на расчетный счет ответчика ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442117681, всего в размере 56 976 294,48 рублей, что является достаточным для удовлетворения требований инспекций о взыскании задолженности с зависимого ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442117681 в размере 51 415 035,87 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 по делу А12-22001/2012 по иску ООО "Трест "Строймеханизация ИНН 3442052811, к МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области об оспаривании решения выездной налоговой проверки.

Перезаключение договоров ответчиком с теми же контрагентами по тем же объектам строительства, в которых ранее участвовало третье лицо по данному делу, причем перезаключение происходило в момент одновременного руководства и ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН3442052811 и организацией - ответчиком ООО "Трест "Строймеханиазция" ИНН3442117681 Синицыным A.M. и Синицыным М.А. явилось следствием перечисления денежных средств за оплату строительства вышеуказанных объектов на счет ООО "Трест "Строймеханизация" ответчика по данному делу в сумме 56 976 294,48 рублей.

Также отклоняется вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности полностью включена в реестр требований по делу N А56-56663/2012, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по которому ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442052811 отвечает самостоятельно, по следующим основаниям.

Заявленное налоговым органом требование в порядке ст. 45 НК РФ не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случаи удовлетворения требований по настоящему делу, сумма задолженности подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442052811

Вывод суда апелляционной инстанции о влиянии наличия признаков взаимозависимости участников спорных хозяйственных отношений на результаты финансовой деятельности ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442052811 сделаны с учетом норм статьи 71 АПК РФ, все доказательства по делу оценены в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, вопрос о разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в спорной правовой ситуации исследован апелляционным судом в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке, если недобросовестность налогоплательщика будет доказана, закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него не будут.

Таким образом, в данном случае положения пункта 2 статьи 5 НК РФ не могут быть применены, поскольку апелляционным судом установлен умышленный характер действий заявителя, что также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные инспекцией требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-14630/2014 следует отменить, удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, признать ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, ООО "Трест "Строймеханизация", ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276 взаимозависимыми лицами; взыскать с ООО "Трест "Строймеханизация" ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, штраф в размере 4 918 970 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 872 212 руб., а также налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 867 223 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-14630/2014 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276), адрес: 197373, г. Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, 4, корп. 1, литер А, пом. 8Н и общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120), адрес: 400007, г. Волгоград, ул. Капитана Тряскина, д. 19 взаимозависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (400007, г. Волгоград, ул. Капитана Тряскина, д. 19, ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120) штраф в размере 4 918 970 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 872 212 руб., а так же уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 867 223 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (400007, г. Волгоград, ул. Капитана Тряскина, д. 19, ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников